Lénine, l’homme qui voulait créer une utopie et ne permettait même pas un soupçon de démocratie

Il était un lecteur infatigable et un écrivain extraordinairement prolifique, mais il se définissait lui-même comme un « révolutionnaire professionnel ». Personne ne l’aurait deviné en le voyant quitter chaque matin sa maison à Zurich, Londres ou Paris et se rendre dans une bibliothèque pour lire des livres d’histoire et d’économie et prendre des centaines de notes jusqu’à la tombée de la nuit. Vladimir Ilitch Oulianov, plus connu sous le nom de Lénine, a eu la très rare opportunité de mettre en pratique la doctrine qu’il avait développée pendant deux décennies concernant la conquête de l’État par un parti qui se présentait comme l’avant-garde de la classe ouvrière. L’intellectuel qui dominait le discours et aimait écraser ses rivaux dans des discussions politiques enflammées fut pendant un peu plus de quatre ans le dirigeant suprême d’un pays dans lequel il voulait faire de l’utopie de la création de l’Homme Nouveau une réalité. Aucun de ceux qui l’ont vu dévorer des livres et écrire au coup par coup n’aurait pu imaginer le prix du sang que coûterait la réalisation de son objectif.

Les premières années de sa biographie ne semblent pas conduire vers le Kremlin. Né le 22 avril 1870 (selon le calendrier occidental), à Simbirsk, ville située au bord de la Volga à environ 600 km à l’est de Moscou, il était le troisième fils d’un inspecteur d’école appartenant à la petite noblesse. Sa mère était d’origine allemande et suédoise et avait aussi du sang juif dans ses veines. La famille n’avait pas une grande fortune, mais les biographes ont souligné qu’elle évoluait dans un environnement culturel remarquable, dans lequel l’intérêt pour la nature et les arts était favorisé. Au moins deux des frères sont allés à l’université, ce qui est inhabituel en Russie à la fin du XIXe siècle. Le premier, Alexandre, fut exécuté pour avoir dirigé un groupe visant à assassiner le tsar. Le deuxième était Vladimir, et il avait besoin d’une recommandation du directeur de son lycée étant donné la tache qui était tombée sur son nom de famille. La lettre parlait de ses excellentes notes et de son comportement impeccable et était signée par Fedor Kerensky, père de l’homme politique qu’Oulianov renversa trente ans plus tard.

Le futur révolutionnaire a terminé ses études de droit à l’Université de Kazan en tant qu’étudiant libre après avoir été expulsé pour avoir participé à une manifestation. Il a obtenu les meilleures notes des 124 étudiants de sa classe puis a travaillé dans un cabinet d’avocats, où il n’a pas gagné un seul procès.

Son activité dans certains groupes de gauche et la rédaction d’un journal ouvrier le conduisirent à la prison puis à l’exil. Il avait déjà rencontré Plekhanov, le « père » des marxistes russes, et Lafargue, le gendre de Marx. Durant son séjour dans le village de Shushenskoye, il s’est marié dans l’Église (la seule possible en Russie à cette époque) avec une autre militante nommée Nadia Krupskaia, qui est celle qui l’a sorti des cercles exclusivement intellectuels pour l’introduire dans la classe ouvrière. environnements. Le couple n’a pas eu d’enfants.

À partir de 1900, alors qu’il avait 30 ans et vivait hors de Russie, Oulianov entreprit de fonder un journal (« Iskra ») et un magazine (« Zaria ») et de contrôler un parti avec lequel il entendait renverser un régime autocratique qui semblait bien établi. La nécessité de rechercher des imprimeurs pour publier ses publications l’obligea à se déplacer entre plusieurs villes européennes (Munich, Londres, Genève), emportant avec lui les valises dans lesquelles il gardait les caractères avec les lettres de l’alphabet cyrillique. Lors d’un congrès du Parti travailliste social-démocrate russe (RSDP, l’organisation qui deviendra plus tard le Parti communiste) tenu en 1903, la division entre bolcheviks et mencheviks se produisit. Ses détracteurs y découvrirent un adversaire coriace, un orateur dur, qui préférait des partisans peu nombreux mais fidèles et qui semblait incapable de négocier. À cette époque, il était déjà connu sous le nom de Lénine, ayant utilisé ce pseudonyme pour signer un article dans « Zaria » en décembre 1901.

Des années de frustration politique

La révolution de 1905 l’a surpris en Suisse et au moment où il a pu se rendre en Russie, la répression s’est intensifiée et il n’y est resté que quelques semaines avant de revenir. Les onze années suivantes furent marquées par la frustration politique. Il consacrait son temps à la lecture, à l’écriture, aux débats avec d’autres exilés de gauche et à quelques passe-temps. Lequel est-ce? Un, les échecs. Les experts disent que c’était un bon joueur. Un autre, la littérature. Il l’a toujours été, et encore plus depuis qu’il s’est lié d’amitié avec Maxim Gorki. La troisième, la musique, une passion liée à une seule personne : Inessa Armand. Pour certains biographes, son grand amour. Son nom de jeune fille était Elisabeth Inés Stéphane de Herbenville et elle le changea en épousant Alexandr Armand, héritier d’une entreprise industrielle, à seulement 18 ans, avec qui elle eut quatre enfants. Inessa, également membre du RSDLP, était intelligente, passionnée, elle jouait si bien du piano que Lénine était fasciné et elle était très attirante.

Ses passe-temps étaient les échecs, la littérature et la musique, liés à sa passion pour Inessa Armand.

Certaines biographies soutiennent qu’Armand a eu une fille de Lénine. L’historiographie officielle soviétique ne dit pas un seul mot. Ce qui ne fait aucun doute, c’est qu’elle était le seul chef du parti dont Lénine tolérait une opposition à lui. C’était avec sa position favorable à l’amour libre, reprise dans un pamphlet qui n’a jamais été diffusé parce que le leader considérait qu’il s’agissait d’un concept petit-bourgeois. Une grande différence avec ce qui s’est passé en 1914 avec la rédaction de la Pravda. Lénine, qui vivait alors à Cracovie, envoya Kamenev en Russie avec la suggestion de licencier tous les rédacteurs parce qu’ils avaient « trop d’autonomie ».

Inessa Armand était l’une des occupants du fameux « wagon scellé » dans lequel Lénine traversait l’Europe en avril 1917, en pleine Première Guerre mondiale. Il avait l’autorisation et peut-être aussi le financement de l’Allemagne, qui comprenait que tout ce qui déstabilisait la Russie était bon pour ses intérêts. À son arrivée à Petrograd, il trouve à la gare un accueil dont il n’avait jamais rêvé : une délégation du gouvernement provisoire qui avait renversé le tsar en février, un orchestre de musique, quelques soldats et des milliers d’ouvriers. Ce jour-là, il fut convaincu que la révolution était possible.

Dans les mois suivants, il travailla sans relâche : réunions, articles, complots… Il dut fuir en Finlande déguisé en chauffeur de locomotive, il retourna à Petrograd et termina brusquement d’écrire l’un de ses livres les plus célèbres, « L’État et l’État ». Révolution”, avec une phrase qui a marqué l’histoire : “Il est plus agréable et plus profitable de vivre l’expérience de la révolution que d’écrire sur elle”.

Unification des forces de gauche

L’exercice du pouvoir a montré une facette de Lénine que certains pressentaient. Tout le monde savait qu’il avait toujours recherché l’unification des forces de gauche par l’adhésion sans réserve des groupes restants à ses propres postulats, bien qu’il soit souvent une minorité au sein des minorités. Mais ils ne pouvaient pas imaginer que de nombreux dirigeants et intellectuels sans le moindre soupçon d’être favorables aux intérêts de la bourgeoisie allaient être purgés. Depuis le décret « La patrie socialiste est en danger ! » de février 1918, il n’y avait plus de place pour la dissidence. Le journaliste le plus actif du pays (il avait collaboré à 88 journaux et revues et publié 1 111 articles jusqu’à la conquête du Palais d’Hiver) s’est méthodiquement consacré à la fermeture de journaux, dont quelques-uns dans lesquels il avait signé.

Il n’a pas non plus eu le temps d’écrire davantage : un pays ravagé par une guerre civile dans laquelle l’autre camp bénéficiait du soutien international et une économie détruite n’étaient pas le meilleur cadre pour continuer à développer un travail théorique. De plus, sa santé n’a jamais été très bonne mais elle s’est aggravée avec l’attentat subi le 30 août 1918. Ce jour-là, la révolutionnaire sociale Fanny Kaplan lui a tiré dessus alors qu’il sortait d’une réunion dans une usine.

Le 26 mai 1922, il est victime d’un accident vasculaire cérébral. C’était pratiquement la fin de sa carrière politique, car il ne s’en est jamais complètement remis. Le vide qu’il a laissé au Kremlin a été rapidement comblé par Staline. Lénine a eu le temps de se rendre compte que son successeur n’était pas la personne la plus appropriée. Peut-être ne se souciait-il pas autant de la conception autoritaire qu’il avait de l’exercice du pouvoir – après tout, ils partageaient beaucoup d’idées – que de ses manières. Il l’a clairement vu lorsque Nadia, sa femme, lui a raconté comment Staline la traitait avec mépris, même en public.

Ce fut probablement à l’origine d’un article intitulé « Mieux un peu, mais mieux », envoyé à la Pravda en février 1923. Les dirigeants du parti virent qu’il contenait une attaque voilée contre Staline et retardèrent sa publication. Certains proposaient même d’imprimer un seul exemplaire du journal avec l’article afin que son auteur puisse le voir et le retirer pour le reste de l’édition. Il fut finalement publié normalement et fut le dernier texte d’un journaliste et essayiste dont l’œuvre complète est rassemblée en 52 volumes totalisant près de 25 000 pages. Il y a eu des hommes d’État plus subtils dans leurs écrits et plus profonds. Lénine était parfois trop pédagogique, parfois brusque et lourd, mais généralement très efficace. Et il n’y en a certainement pas eu d’autre comme lui en termes de volume de sa production théorique.

Il décède le 21 janvier 1924 à Gorki. Bien qu’il soit prosterné sur une chaise, avec de grandes difficultés à parler et incapable de prendre une quelconque décision gouvernementale, son état n’était pas mauvais les jours précédents. Plusieurs biographes suggèrent que Staline était impliqué dans sa mort. Au vu de ce qui s’est passé plus tard avec ses collaborateurs les plus intimes, qu’il a éliminés sans pitié, ce n’est pas une hypothèse farfelue, même s’il n’y a pas non plus de preuve. Lénine est l’intellectuel qui a fait la révolution et qui a pu régner.