“Les présidents vont et viennent, mais la Cour suprême dure éternellement.” William Howard Taft, la seule personne à avoir été à la fois président et juge en chef des États-Unis, a été très clair sur son point de vue sur le statut relatif des deux postes. Le président Joe Biden comprendra le sentiment cette semaine, alors qu’il réfléchit à la façon dont la Cour suprême a limité sa liberté de définir la politique climatique.
La Cour suprême a rendu la semaine dernière son décision dans l’affaire connue sous le nom de West Virginia v. EPA, statuant que les réglementations établies par l’administration Obama pour limiter les émissions de dioxyde de carbone provenant de la production d’électricité étaient illégales. La décision empêchera l’administration Biden de lancer son propre ensemble de règles dans le même sens, ce qui signifie que les futures réglementations devront être plus limitées dans leur portée.
Le jugement n’exclut pas complètement la possibilité d’une réglementation du dioxyde de carbone, mais il retire un ensemble d’instruments de la boîte à outils de l’administration. L’effet pratique sera probablement qu’au cours de la prochaine décennie, comme au cours de la dernière décennie, ce seront les forces du marché, les stratégies des entreprises et les politiques des États qui façonneront le secteur de l’électricité américain, plutôt que quoi que ce soit venant du gouvernement fédéral.
L’affaire qui vient d’être tranchée par la Cour suprême était inhabituelle, en ce sens qu’elle concernait un ensemble de règlements de l’Agence de protection de l’environnement qui n’est jamais entré en vigueur et ne serait jamais entré en vigueur. La Plan d’énergie propre lancé par le président Barack Obama en 2015 a fixé des limites pour l’intensité en dioxyde de carbone des secteurs de production d’électricité des États en 2030. Les États étaient censés élaborer leurs propres plans sur la manière d’atteindre ces objectifs, par exemple en déplaçant leur mix de production d’électricité loin de charbon et vers des sources moins carbonées. Mais les règles ont été contestées devant les tribunaux et la Cour suprême a rendu une rester sur la mise en œuvre du plan en 2016. Le président Donald Trump a décidé d’abandonner complètement les réglementations proposées en 2019, et l’administration Biden a déclaré qu’elle n’essaierait pas de les faire revivre.
Cependant, la proposition de l’administration Trump d’abroger et de remplacer le Clean Power Plan, connu sous le nom de Règle de l’énergie propre abordablea également été contestée devant les tribunaux et, en 2021, la Cour d’appel du district de Columbia l’a abattu. C’est cette situation juridique complexe que la Cour suprême vient de trancher.
Les compagnies d’électricité américaines et d’autres entreprises étaient divisées sur la question. L’affaire contre les règles de l’administration Obama a été amené par la Virginie-Occidentale et 18 autres États, tandis que New York et 20 autres États se sont joints à l’affaire pour les défendre. Les partisans de la pétition de la Virginie-Occidentale comprenaient Westmoreland Mining, North American Coal Corporation et Basin Electric Power Cooperative, ainsi que des groupes tels que la National Mining Association et La puissance de l’Amériquequi représente les industries impliquées dans la production d’électricité à partir du charbon.
D’autre part, le Clean Power Plan a été soutenu par certaines compagnies d’électricité, dont Consolidated Edison, Exelon et National Grid USA, ainsi que autres entreprises dont les groupes technologiques Apple, Amazon et Meta. L’Edison Electric Institute, l’association nationale des compagnies d’électricité détenues par des investisseurs américains, a également plaidé en faveur du droit de l’EPA de fixer des règles limitant les émissions de gaz à effet de serre, arguant que “l’alternative pourrait être le monde chaotique de la réglementation par décret injonctif”.
Comme Elyse Steiner de Wood Mackenzie l’a expliqué en février, l’affaire avait des implications potentiellement « monumentales » pour la politique américaine. La Cour suprême aurait pu décider de rejeter complètement le pouvoir du gouvernement de réglementer les émissions de gaz à effet de serre. En l’occurrence, sa décision a été plus modeste : par un vote de 6 contre 3, la justice a décidé d’annuler la forme spécifique qu’avait prise le Clean Power Plan, sans prendre position ni dans un sens ni dans l’autre sur le principe général de régulation des émissions de gaz à effet de serre. des gaz.
La décision était basée sur un principe connu sous le nom de «doctrine des questions majeures», qui fixe des limites à la liberté dont disposent les agences gouvernementales américaines pour interpréter l’autorité légale qui leur a été accordée par le Congrès. La majorité a estimé que l’EPA était allée trop loin lorsqu’elle a publié des réglementations visant à remodeler radicalement le secteur de l’électricité américain, en déplaçant la production du charbon vers le gaz naturel et les énergies renouvelables. L’opinion majoritaire le résume ainsi :
“Le plafonnement des émissions de dioxyde de carbone à un niveau qui forcera une transition à l’échelle nationale loin de l’utilisation du charbon pour produire de l’électricité peut être une” solution sensée à la crise du jour “… Mais il n’est pas plausible que le Congrès ait donné à l’EPA le pouvoir d’adopter à lui seul un tel régime de réglementation à l’article 111(d) [of the 1970 Clean Air Act]. Une décision d’une telle ampleur et conséquence incombe au Congrès lui-même, ou à une agence agissant en vertu d’une délégation claire de cet organe représentatif.
Le vote est tombé sur des lignes partisanes: les six juges nommés par les présidents républicains formaient l’opinion majoritaire, tandis que les trois nommés par les présidents démocrates étaient dissidents. L’opinion minoritaire, rédigée par la juge associée Elena Kagan, a qualifié de « troublante » la décision du tribunal de limiter l’autorité de l’EPA. Elle a écrit:
« Quoi que cette Cour puisse savoir d’autre, elle n’a aucune idée de la manière de lutter contre le changement climatique. Et disons l’évidence : les enjeux ici sont élevés. Pourtant, la Cour empêche aujourd’hui l’action de l’agence autorisée par le Congrès pour réduire les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques. La Cour se nomme elle-même – au lieu du Congrès ou de l’agence d’experts – le décideur en matière de politique climatique. Je ne peux pas penser à beaucoup de choses plus effrayantes.
Le résultat est que même si l’EPA sera toujours en mesure d’élaborer des réglementations liées au climat, son travail sera plus compliqué. Il y aura d’autres affaires judiciaires à venir à mesure que le gouvernement et les entreprises testeront les limites des règles que la Cour suprême pourrait autoriser. Et pour les espoirs de l’administration Biden de mettre les États-Unis sur la bonne voie pour réaliser de fortes réductions des émissions, cela signifie que l’adoption d’une législation au Congrès est encore plus importante.
Lisa Jacobson, présidente du Business Council for Sustainable Energy, a décrit la décision comme “un appel urgent au Congrès pour qu’il adopte des politiques nationales pour lutter contre le changement climatique”. Elle a ajouté: “Une première étape essentielle consiste à promulguer les dispositions fiscales sur le climat et l’énergie propre en attente dans le cadre des propositions de réconciliation budgétaire.”
Michelle Bloodworth d’America’s Power, représentant les générateurs au charbon, a exhorté l’administration Biden à être prudente avec toute future réglementation sur les émissions. “Nous exhortons l’EPA à éviter d’émettre une règle de remplacement qui entraîne davantage de retraits prématurés du charbon, d’autant plus que les responsables mettent en garde contre la perspective de pénuries d’électricité qui menacent la fiabilité du réseau dans de nombreuses régions du pays”, a-t-elle déclaré.
La grande ironie du Clean Power Plan, qui n’a jamais pris effet et a été jugé illégal pour être trop radical dans ses objectifs, est que depuis son lancement, le secteur de l’électricité américain a changé encore plus fondamentalement qu’il ne l’envisageait. Les centrales au charbon représentaient 33 % de la production d’électricité aux États-Unis en 2015, mais seulement 22 % en 2021, le gaz naturel et les énergies renouvelables ayant augmenté. L’American Petroleum Institute a souligné que l’utilisation accrue du gaz naturel avait contribué à une baisse de 24 % des émissions de carbone du secteur de l’électricité depuis 2012, dépassant les objectifs du Clean Power Plan. Les objectifs de gaz à faible coût et de réduction des émissions fixés par les producteurs d’électricité et les consommateurs ont entraîné des changements même en l’absence de mandats fédéraux.
Le dernier de Wood Mackenzie perspectives de planification stratégique pour l’électricité en Amérique du Nord suggère que même sans politique climatique fédérale agressive, l’industrie continuera à s’éloigner du charbon et à se tourner vers les énergies renouvelables. Nous prévoyons près de 2,8 billions de dollars d’investissements dans la production d’électricité en Amérique du Nord d’ici 2050, dont moins de 5 % dans des sources émettrices de carbone. D’ici 2040, la production au charbon devrait avoir disparu du mix énergétique. Bien que les prix relativement élevés du gaz naturel en Amérique du Nord aident actuellement à soutenir les centrales au charbon, nous nous attendons à ce que ces prix baissent à nouveau d’ici le milieu de la décennie. Les sources zéro carbone devraient fournir 66 % de l’électricité américaine d’ici 2035 et 90 % d’ici 2050.
Les énergies renouvelables sont encore confrontées à de nombreux défis aux États-Unis, notamment des problèmes à court terme tels que la perturbation de la chaîne d’approvisionnement et l’incertitude concernant les crédits d’impôt, et des problèmes à plus long terme avec la nécessité d’un transport plus longue distance et d’un stockage de longue durée. Mais la décision de la Cour suprême n’a pas fait une grande différence dans les perspectives de l’industrie.
L’un des arguments cités par la majorité du tribunal pour insister sur le fait que les questions majeures devraient être tranchées par la législation au Congrès plutôt que par des actions et des règlements exécutifs est que les lois, une fois adoptées, s’avéreront plus durables. Les actions et les règlements de l’exécutif peuvent être modifiés à chaque fois qu’un nouveau président entre en fonction. Mais plus encore que les changements induits par la législation, ce sont les changements induits par l’économie et les décisions prises par des millions de producteurs et de consommateurs qui auront l’impact le plus durable sur le secteur de l’électricité aux États-Unis et dans le monde.
En bref
L’Europe se prépare à de nouvelles perturbations de l’approvisionnement en gaz russe après que Gazprom a réduit les débits du gazoduc Nord Stream le 14 juin, accusant l’incapacité d’achever les travaux de maintenance des compresseurs en raison des sanctions canadiennes. Depuis, les débits atteignent en moyenne 42 % de la capacité nominale du gazoduc. Le risque grandit que toutes les importations russes vers l’UE soient stoppées. Les analystes de Wood Mackenzie ont évalué la question « L’Europe peut-elle passer l’hiver ? », en examinant les perspectives de rationnement de la demande et de volatilité accrue des prix.
Les inquiétudes concernant les perspectives d’approvisionnement en gaz russe ont poussé les prix de l’électricité en Europe à nouveaux records cette semaine.
Le gouvernement allemand travaille sur une éventuelle forfait d’assistance pour le groupe énergétique Uniper, et a rédigé une loi lui permettant de prendre des participations dans des entreprises frappées par la flambée du prix du gaz.
BYD de Chine a dépassé Tesla pour devenir le plus grand constructeur mondial de véhicules électriques en volume, a rapporté le Financial Times.
Plus de villes en Chine ont confinements imposés pour lutter contre la propagation du Covid-19.
Autres vues
Bridget van Dorsten et Flor Lucia De la Cruz — Décodage de l’arc-en-ciel d’hydrogène
Simon Flowers — Pourquoi les mineurs n’investiront pas dans le supercycle des métaux
Søren Lassen — Une nouvelle voie de commercialisation pour l’éolien flottant
Gavin Thompson — Changer la façon dont les sociétés pétrolières et gazières asiatiques lèvent des capitaux
Sylvia Leyva Martinez et Michelle Davis — Solaire américain : le décret exécutif de Biden apporte un (certain) soulagement
Citation de la semaine
“On peut se demander combien de plus les Saoudiens pourraient pomper à ce moment particulier, mais il ne fait aucun doute que nous aurons besoin de beaucoup plus de pétrole Opep+. Le Royaume-Uni entretient des relations solides et productives avec l’Arabie saoudite, nous devons nous assurer que l’ensemble de l’Occident en fasse de même, et nous le signalons aux Saoudiens. Mais c’est la voie à suivre, ils doivent produire plus de pétrole, sans aucun doute. – Boris Johnson, le Premier ministre britannique, a donné au Parlement son évaluation des réalités des perspectives du marché pétrolier, soulignant ses espoirs d’augmentation de l’offre en provenance d’Arabie saoudite.
Graphique de la semaine
Cela fait 70 ans que BP a lancé son Revue statistique de l’énergie mondiale, une source inestimable de données mondiales sur le pétrole, le gaz, le charbon et l’électricité, et pour marquer l’anniversaire, la société a republié quelques documents retraçant l’historique du rapport. Ce graphique montre les estimations des réserves mondiales de pétrole à partir du premier examen, qui comprenait des données pour 1951. Le volume total des réserves prouvées est très différent — le chiffre actuel d’environ 1,7 billion de barils est près de 20 fois l’estimation au début des années 1950 — et de nouvelles ressources -les pays détenteurs ont pris de l’importance. Le Canada et le Venezuela, qui ne méritaient pas de coins distincts en 1951, possèdent maintenant respectivement environ 10 % et environ 18 % des réserves mondiales, en raison de leurs gisements de pétrole lourd. Les États-Unis sont passés de 27 % des réserves mondiales en 1951 à 4 % aujourd’hui, malgré la transformation de leur industrie par le boom pétrolier serré des 15 dernières années. Le Moyen-Orient conserve cependant la position prééminente qu’il occupait il y a 70 ans : il représentait 52 % des réserves mondiales en 1951, et en représente encore environ 48 % aujourd’hui.
