Par Tommy Nguyen
PITTSBURGH, PA – Au lieu de faire des progrès dans la prévention des crimes violents dans les grandes villes, la maison contrôlée par le GOP de Pennsylvanie continue sa distraction pour renverser le procureur du district de Philadelphie Larry Krasner, “un responsable local qui a été réélu lors d’un glissement de terrain l’année dernière”, le Pittsburgh Post-Gazette chargé dans un éditorial cette semaine.
Krasner, un procureur progressiste, a été « destitué » par les républicains et fait face à un éventuel procès et renvoi début 2023.
“La campagne de destitution illégale contre le procureur du district de Philadelphie, Larry Krasner, a détourné l’État d’un véritable débat sur la prévention des crimes violents – un débat dont Philadelphie et Pittsburgh ont cruellement besoin”, a déclaré le journal, ajoutant que les républicains devraient “adopter des réglementations sensées et de bon sens”. pour endiguer le flot d’armes.
“Au lieu de cela, ils poursuivent un effort insensé et partisan pour renverser un responsable local qui a été réélu de manière écrasante l’année dernière. Les articles d’impeachment blâment les mesures de réforme de M. Krasner pour un pic de deux ans de la violence armée », a rapporté l’éditorial.
Mais, note l’éditorial, « Aucune preuve… n’établit de lien entre les politiques de M. Krasner et une augmentation des homicides qui affecte les grandes villes du pays. Il ne s’agit pas de crime et de sécurité publique. Il s’agit de priver les électeurs locaux de leurs droits et d’un effort malavisé et simpliste pour lier le Parti démocrate aux crimes violents.
“M. Krasner, qui s’est présenté ouvertement en tant que procureur progressiste, a, entre autres, réformé le système de cautionnement en espèces et dirigé une unité d’intégrité des condamnations agressive. Destituer M. Krasner pour des raisons politiques créerait un horrible précédent… (si) les habitants de Philadelphie n’aiment pas la politique de M. Krasner, ils peuvent le rejeter », selon la publication.
L’éditorial a ajouté: «M. Krasner a correctement fait valoir que les législateurs républicains n’ont aucun fondement juridique pour évincer un élu qui n’a pas été accusé d’une infraction répréhensible, c’est-à-dire d’inconduite ou de corruption.
L’éditorial a affirmé : « Seulement deux fois au cours des 200 dernières années, la Chambre a destitué un élu – un juge de la Cour suprême de l’État en 1994 pour influence abusive d’un partisan politique et un juge de comté en 1811 pour avoir emprisonné des personnes pour avoir porté des chapeaux au tribunal. ”
Il est «également juridiquement douteux que les articles de destitution soient contraignants pour l’Assemblée générale nouvellement élue. Quoi qu’il en soit, le Sénat de l’État devrait attendre que les tribunaux déterminent si le processus de destitution lui-même était légal avant de procéder à un procès mal avisé », a écrit le comité de rédaction.
L’article notait qu’il s’agissait de “l’attaque éhontée et sans précédent de l’Assemblée générale contre le droit des communautés locales à se gouverner n’aide aucune communauté à réduire les crimes violents”, et, citant une source du bureau de l’AD déclarant que la destitution “absorbe du temps et des ressources du bureau du procureur du district de Philadelphie », qualifiant l’attaque de Krasner de « politiquement motivée… pas de crime ».
L’éditorial exhortait : « Les membres de l’Assemblée générale qui veulent vraiment réduire les crimes violents devraient abandonner ce spectacle de chiens et de poneys insensé et dangereux et trouver comment ils peuvent aider les communautés locales, cesser de s’opposer à des réglementations raisonnables sur les armes à feu et soutenir un financement adéquat pour écoles publiques. “a href=”http://davisvanguard.networkforgood.com”
