2024-01-07 13:14:39
L’argent climatique n’atténuera pas le fardeau de la hausse des prix du CO₂
Sebastian Dullien, directeur de l’Institut de recherche en macroéconomie et cycle économique (IMK)
Quelle: Picture Alliance/Photothek/Xander Heinl
L’espoir que l’argent climatique promis par le gouvernement des feux de signalisation soit un instrument de « l’équilibre social » est « considérablement exagéré », estime l’économiste Sebastian Dullien. La hausse du prix du CO₂ pourrait avoir un impact particulièrement important sur la classe moyenne.
DL’économiste Sebastian Dullien tempère les attentes concernant l’argent climatique promis par le gouvernement fédéral. “Je pense que les espoirs d’un instrument décisif pour l’égalisation sociale sont clairement exagérés”, a déclaré le directeur scientifique de l’Institut de Düsseldorf pour la macroéconomie et la recherche économique de la Fondation Hans Böckler, affiliée au syndicat. Les différences dans le fardeau de la hausse du prix du CO₂ sont bien trop importantes, même au sein des différents groupes de revenus, pour être sérieusement atténuées par l’argent climatique.
Pour Dullien, il y a trois raisons pour lesquelles le gouvernement des feux de circulation a encore du mal à mettre en œuvre rapidement cette aide aux citoyens : selon l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale, il n’y a tout simplement pas assez d’argent pour verser l’argent climatique et mettre en œuvre d’autres projets de transformation. Par ailleurs, les voies administratives de paiement ne sont pas encore mises en place. Et le gouvernement s’inquiète « du fait que l’argent destiné au climat soit si modeste qu’il ne soit pas perçu comme une aide sérieuse ».
Compte tenu des charges actuellement limitées, il n’y a aucun risque de division sociale. Toutefois, les choses seraient différentes si les prix du CO₂ augmentaient significativement à partir de 2027. “Ensuite, conformément aux règles de l’UE, un mécanisme de marché remplacera les prix que le gouvernement avait précédemment fixés à des niveaux relativement modérés”, a déclaré le professeur.
«L’argent climatique ne contribuerait que dans une mesure limitée à lutter contre la menace de division sociale, car il distribue les revenus à chacun selon le principe de l’arrosoir, tandis que la charge financière est répartie de manière très inégale entre les différents groupes de population.»
« En principe, on ne peut verser de l’argent climatique que dans la limite d’un certain plafond de revenus », a-t-il déclaré. «Le problème, cependant, est que si vous fixez cette limite assez élevée, vous n’économiserez pas beaucoup d’argent, et si vous la fixez trop bas, de nombreuses personnes confrontées à de fortes difficultés financières ne bénéficieront plus de l’allégement. ” Mais c’est un cas problématique car nos propres recherches ont montré que de nombreux ménages, notamment au milieu de la répartition des revenus, étaient lourdement pénalisés par le prix du CO₂.
Il n’y a toujours aucune information du gouvernement sur le montant des futures indemnisations. “Si l’on parle uniquement des revenus CO₂ supplémentaires liés à l’augmentation de 30 euros par tonne à 45 euros, cela représente environ quatre milliards d’euros, soit un peu moins de 50 euros par personne et par an”, a expliqué Dullien. Mais les prix du CO₂ augmenteront considérablement à l’avenir. « Je pense que l’accent mis sur l’argent climatique en tant qu’élément central de la tarification du CO₂ est une erreur, car l’argent climatique crée, dans l’ensemble, trop de perdants », a-t-il souligné. «Cela peut être un élément constitutif du changement climatique, mais rien de plus.»
#Léconomiste #Sebastian #Dullien #Largent #climatique #natténuera #pas #fardeau #hausse #des #prix #CO₂
1704631715
