Le Washington Post révèle le refus du ministère de la Justice et du FBI d’ouvrir une enquête sur Donald Trump pour le 6 janvier : Les détails choquants dévoilés

Le Washington Post a révélé que le ministère de la Justice et le FBI étaient résistant à l’ouverture d’une enquête sur Donald Trump pour le 6 janvier pendant plus d’un an, mais la journaliste Carol Leonnig a déclaré lundi à MSNBC qu’ils avaient finalement honte d’agir lorsque le House Select Committee a lancé une enquête sur l’insurrection.

Leonnig a commencé par expliquer qu’entre elle et son co-auteur, ils avaient interrogé plus de 100 personnes – et beaucoup avaient supposé que le DOJ était déjà impliqué dans une enquête du 6 janvier. Ce que son rapport a révélé, c’est qu’à l’époque, ce n’était pas.

Elle a dit que la réticence était due au fait que le FBI avait peur de Donald Atout parce que tant de personnes avaient perdu leur emploi ou leur carrière à cause de l’enquête du FBI sur Trump et des prétendues relations avec la Russie lors des élections de 2016.

Dans le même temps, a-t-elle dit, le DOJ avait peur que s’il continuait après les attentats du 6 janvier il semblerait qu’il s’en prenne au parti républicain parce que tant de républicains étaient impliqués.

“Merrick Garland et Lisa Monaco ont adopté la stratégie de faire comme une affaire de foule”, a déclaré Leonnig. “Construire à partir de l’émeute. Déterminez s’il y a quelqu’un de plus en plus haut et de plus en plus haut et peut-être que cela conduira à ces individus autour de Donald Trump. Peut-être pas. Laissons les preuves nous mener à cette échelle.

“Le problème n’est pas une échelle entre les membres de la milice, les Oath Keepers et les Proud Boys portant des gilets pare-balles et des gilets pare-balles et portant des bombes anti-ours et des e-mails à Mark Meadows ou Donald Trump ou Rudy Giuliani pour convaincre les responsables de l’État de les aider à créer de faux les électeurs à faire basculer l’élection pour Trump et loin de Biden.

“Alors qu’il a commencé à émerger à l’été et surtout à l’automne 2022, le DOJ a en quelque sorte détourné les yeux de cela jusqu’à ce que cela devienne un battement de tambour de critiques, de reportages, certains d’entre eux sur cette histoire et certains d’entre eux dans mon papier. Et une vague de préoccupation que le comité du 6 janvier n’ait vraiment pas le même genre de pouvoir que le ministère de la Justice, découvrant des actes stupéfiants et inquiétants et probablement criminels “, a-t-elle poursuivi.

L’animatrice de MSNBC, Nicolle Wallace, a souligné l’importante explication qu’elle a donnée sur le manque de liens entre les milices et la Maison Blanche.

“Mais il était également vrai que Trump avait commis des crimes à la vue de tous”, a-t-elle déclaré. “Il a commis le crime de bloquer une procédure officielle. Même avec les limites de leurs pouvoirs d’enquête, il a commis les crimes d’insurrection. Je veux dire, il y a eu des actes criminels qui ont été ignorés.”

Leonnig a déclaré qu’au sein du ministère de la Justice, de nombreux procureurs étaient plus découragés qu’en colère à l’idée que le 6 janvier n’ait pas fait l’objet d’une enquête. Elle a dit qu’il y avait beaucoup au DOJ qui pressaient d’enquêter sur le scandale des faux électeurs. Il a même été renvoyé au DOJ par le procureur général du Michigan. Pourtant, le DOJ a mis une année complète et quatre mois avant d’agir.

“Je pense qu’une autre chose très importante, Nicolle, sur laquelle vous vous êtes vraiment concentré à maintes reprises, est le travail du comité du 6 janvier”, a poursuivi Leonnig. “Le ministère de la Justice nous a dit, de différentes manières, que ce comité ne nous a pas du tout influencés. Sauf lorsque vous interrogez des personnes qui étaient en plein dans le vif du sujet, elles ont dit : “Écoutez, nous avons été embarrassés et poussés à il.'”

C’est le travail du comité du 6 janvier qui a rendu impossible pour le DOJ de justifier sa stratégie ascendante, a-t-elle déclaré.

Leonnig a également déclaré que le FBI refusait de commenter l’article, de répondre aux questions sur les décisions autour du 6 janvier et d’empêcher l’un des principaux décideurs de faire une déclaration. Le reportage sur la résistance du FBI à enquêter survient après qu’il a été révélé que le FBI avait été informé que le 6 janvier allait être violent, mais n’a rien fait pour l’arrêter.

Andrew Weissmann, un ancien procureur sous Robert Mueller, a expliqué qu’il y a une philosophie qui persiste encore chez certains dans l’application de la loi : « Petits cas, petits problèmes. Pas de cas, pas de problèmes. Gros cas, gros problèmes.

Voir la conversation complète dans la vidéo ci-dessous ou sur le lien ici.