“C’est dur de supprimer la vérité”, prévient la baronne Doreen Lawrence dans un témoignage écrit accompagnant son procès contre les tabloïds britanniques, le Daily Mail et le Mail on Sunday. Le quotidien populaire et son rédacteur en chef de l’époque, Paul Dacre, ont mené la campagne publique appelant à la justice et à la capture du gang de jeunes racistes qui a tué Stephen, l’aîné des trois fils de Lawrence, en avril 1993. La mère et militante accuse désormais le même journal , dans une affaire partagée avec le prince Harry et Elton John, entre autres célébrités, de recourir à des “actes illégaux” pour voler et acheter des informations au profit de l’entreprise.
«Je pensais que le Mail était du côté de mon fils, qu’il tenait à traduire ses meurtriers en justice. Ça me fait mal de savoir qu’ils m’ont pris pour un con”, ajoute-t-il dans sa rédaction. Lawrence et le reste des plaignants conviennent qu’ils ont découvert la corruption criminelle présumée de la salle de rédaction du journal sur la base des aveux de détectives privés engagés par le groupe Associated Newspapers (ANL). La baronne rappelle dans son témoignage que c’est en janvier 2022 qu’elle a été informée qu’elle et l’enquête policière sur la mort de son fils étaient tombées dans la cible d’experts dans l’accès aux reçus téléphoniques, aux comptes bancaires et aux communications privées. Il s’agissait d’une commission, écrit-il, pour la “sécurité intérieure” du Mail, qui voulait s’assurer qu’elle ne percevait pas “de commissions ou travaillait pour d’autres journaux”, en plus de surveiller ses “activités politiques avec des groupes de gauche”. .” “Ce qui m’a le plus blessé, c’est le sentiment de trahison”, dit-il d’un médium et de son équipe qu’il avait comme “amis”.
L’ANL dément les allégations de pratiques criminelles pour obtenir des informations et a fait appel cette semaine au juge en charge de la macro-affaire, Mathew Nicklin, pour faire avorter la procédure civile, l’empêchant de procéder à un procès dans lequel l’ensemble des preuves des deux parties viendrait à la lumière. “Il rejette les demandes dans leur intégralité”, a déclaré l’avocat du groupe de médias, Adrian Beltrami, au troisième jour des audiences préliminaires. L’avocat soutient, en tout cas, qu’il est “trop tard” pour porter plainte sur des événements survenus entre 1993 et 2007, dans l’affaire Lawrence.
En litige est la date à laquelle les crimes allégués prescrits. La loi prévoit six ans à partir du moment où le plaignant a eu connaissance du méfait médiatique, et une grande partie des arguments entre les avocats et le juge a tourné autour de ce dilemme. Le représentant du Mail s’est demandé si les victimes de l’ingérence présumée n’avaient pas détecté à leur époque “que quelque chose n’allait pas”. “Peut-être ont-ils cru que l’information avait été fournie par une connaissance ou un parent ?” le magistrat l’a interrogé.
Beltrami a également prévenu que son client dispose du témoignage sous serment de l’un des détectives impliqués, Gavin Burrows, qui nie avoir commis un crime pour le compte du Mail ou du Mail On Sunday. Nicklin est intervenu à nouveau pour souligner que les déclarations contradictoires de Burrows au Mail et de ses plaignants méritent d’être prouvées lors d’un procès en bonne et due forme. C’est à vous de classer l’affaire ou de la renvoyer au tribunal pour découvrir la vérité.
