Un participant au régime de retraite a déposé une nouvelle plainte devant le tribunal de district fédéral du Texas alléguant une mauvaise gestion fiduciaire contre la société de conseil en avantages sociaux qui a agi à titre de fiduciaire administratif du demandeur du régime de retraite à rémunération différée non admissible auquel il a cotisé, selon la plainte.
L’affaire est Stanley E. McGlothlin c. États-Unis. Avantages pour Corporate America Inc. et al., déposée auprès du tribunal de district américain du district ouest du Texas, division de San Antonio.
McGlothin poursuit l’administrateur tiers du plan, Benefits Strategies Group LLC, le plan tiers, Benefits For Corporate America Inc. et Benefits for Corporate America Inc. – le fiduciaire du plan – pour avoir modifié à plusieurs reprises le plan sans accord mutuel de le parrain et le fiduciaire, selon les exigences de la fiducie. La poursuite allègue également une mauvaise gestion des actifs du régime et une violation d’une interdiction du régime de prêter des fonds de la fiducie.
En 2008, McGlothlin est devenu un participant au plan NQDC par le biais de sa société, R&F Industries Inc. et la société a adopté et accepté de participer au plan fourni par Benefits for America, indique la plainte.
Les défendeurs font face à deux chefs d’accusation de manquement à une obligation fiduciaire en vertu de la Loi sur la sécurité du revenu de retraite des employés.
Violations alléguées
La plainte de McGlothlin allègue que BCA et Benefit Strategies Group ont investi de manière inappropriée ses cotisations de retraite.
Le procès allègue la mauvaise gestion du plan des actifs de McGlothlin par Ronald H. Snyder, le président de BCA et le membre directeur de Benefit Strategies – après que Snyder ait informé d’autres participants par téléphone qu’il avait fait de “mauvais choix” et de “mauvaises décisions” avec le plan. actifs et que la valeur des actifs du régime dans la fiducie avait “considérablement diminué”, selon la plainte.
“Snyder serait un défendeur nommé dans ce procès, mais pour le fait que Snyder est actuellement en faillite, et la suspension automatique de la faillite l’empêche d’être un défendeur nommé ici”, indique la plainte.
De 2008 à la fin de 2013, McGlothlin a versé quatre cotisations forfaitaires au régime, totalisant 498 550 $, et n’a versé aucune cotisation supplémentaire au régime depuis 2013, selon la plainte.
“BCA et Benefit Strategies ont investi une partie ou la totalité des contributions de McGlothlin dans des investissements illiquides et à haut risque, contrairement aux choix d’investissement déclarés de McGlothlin et aux conditions de la fiducie”, indique la plainte.
De 2008 à 2020, McGlothlin a reçu un examen annuel de Benefit Strategies qui résumait l’état des actifs du compte du demandeur dans le plan, le répertoriant comme participant actif au plan, indique la plainte. McGlothlin a reçu le dernier relevé pour l’année se terminant le 31 décembre 2020, qui indiquait un solde de compte de 939 317,82 $, selon le dossier.
McGlothlin est “incapable d’accéder à ses fonds et ne sait pas combien, le cas échéant, du solde de 939 317,82 $ de son compte reste”, allègue la plainte du demandeur.
Snyder, joint cette semaine par téléphone, a déclaré qu’il n’était pas au courant de la plainte devant le tribunal fédéral du Texas et qu’il n’avait pas reçu de documents juridiques.
BCA n’a plus de site Web ni d’adresse e-mail fonctionnels. La société était une entreprise enregistrée au Nevada, avec son principal établissement à Las Vegas, et a depuis vu son statut d’entreprise révoqué, selon le dossier.
Snyder, dans une réponse par e-mail à une demande de commentaire, a déclaré que BCA reste une société active du Nevada “en règle”.
Snyder est au courant de quatre poursuites ERISA distinctes déposées contre Benefits for Corporate America : deux en Californie et une dans le Tennessee et l’Utah, ajoute-t-il.
Snyder a nié toute responsabilité, a rejeté la dernière plainte comme étant sans fondement et a blâmé les participants et leurs avocats qui ont intenté des poursuites.
« Il n’y a aucune raison logique pour aucun de ces participants d’affecter les ressources et le temps du plan à leurs litiges », dit Snyder. “Il y a un nombre important d’erreurs dans le [Texas] plainte. Pour moi, un article intéressant serait sur la façon dont les avocats plaidants ERISA sont stupides.
Allégations ERISA
La plainte des demandeurs allègue deux chefs d’accusation de manquement à l’obligation fiduciaire : l’un pour défaut d’exploiter le régime uniquement pour les participants et les bénéficiaires du régime et l’autre pour défaut de protéger les participants ou d’obtenir réparation pour eux d’une pratique qui viole tout sous-chapitre ou les termes du régime
Le manquement à l’obligation fiduciaire envers les participants était « de ne pas s’assurer que des sommes suffisantes pour financer l’obligation de payer le compte différé de McGlothlin étaient détenues dans la fiducie et n’étaient pas détournées ou utilisées à d’autres fins que les paiements aux participants et aux bénéficiaires », déclare la plainte. “Les défendeurs ont manqué à leurs obligations fiduciaires en vertu de l’ERISA et sont responsables envers McGlothlin de toute perte subie par le plan résultant de leurs manquements.”
En outre, “BCA et Benefit Strategies ont enfreint la disposition de” non-aliénation “du plan en accordant des prêts risqués d’actifs du plan qui ont causé la perte de plusieurs centaines de milliers de dollars dans un cas et la perte de 2,3 millions de dollars dans un autre cas”, indique la plainte. .
McGlothlin a demandé au tribunal une restitution, en «réparation équitable et injonction», en vertu de l’article 502 (a) (3) de l’ERISA, y compris une surtaxe totalisant «pas moins de 939 317,82 $», indique le dossier.
Snyder a blâmé les “escrocs” qui ont volé plusieurs millions de dollars à la société à laquelle BCA avait accordé un prêt garanti, dans la réponse par e-mail, bien qu’il ne soit pas clair s’il faisait référence à la perte de 2,3 millions de dollars.
Trois chefs d’accusation supplémentaires ont été portés en vertu de la common law du Texas contre certains accusés.
Les mémos
En janvier 2022, selon le procès, McGlothlin a reçu une note de service de Snyder au nom de Benefit Strategies, avec trois notes supplémentaires jointes. Les documents des défendeurs étaient censés avoir déjà été distribués aux participants au régime, mais McGlothlin affirme qu’il n’a jamais reçu aucun des documents précédents avant qu’ils ne soient joints au mémo de janvier, selon le procès.
La note de service “indiquait que Snyder et Benefit Strategies ‘inten[d] de fermer la fiducie et de distribuer toutes les prestations aux participants », mais il n’a fourni aucune date précise à laquelle les prestations seraient versées», et le «montant des actifs actuellement dans la fiducie est insuffisant pour payer toutes les prestations prévues en vertu du régime», selon à la plainte.
Selon la note de service du 22 janvier, Snyder et Benefit Strategies avaient l’intention de fermer la fiducie sans prévoir de «payer aux participants les prestations qui leur sont dues», indique la plainte.
La poursuite soutient également que Snyder et Benefit Strategies ont investi dans des investissements illiquides qui n’étaient pas autorisés par la fiducie, sur la base d’une série de notes citées dans la plainte du demandeur.
Le soulagement demandé
McGlothlin demande un procès devant jury et souhaite également une comptabilité complète des actifs du plan, selon le dossier.
McGlothlin est représenté par des avocats du cabinet d’avocats Winstead PC, basé à Fort Worth, au Texas. Aucun avocat des accusés ne figurait sur les documents judiciaires.
