Le soutien occidental aux dissidents russes est aussi important que les munitions pour l’Ukraine

Durant mes neuf années de prison, j’ai passé 405 jours en prison hiso, une sorte de torture du froid et de la faim. C’est un petit sous-sol sombre de trois mètres sur deux. Tu as si froid que tu ne peux pas dormir. Vous recevez trois morceaux de pain et trois tasses d’eau chaude par jour. Rien à lire, rien à écrire, rien à parler. La peine est limitée à 15 jours, mais si le système veut vous écraser, il vous y laisse à plusieurs reprises. Comme je l’ai écrit à Navalni : « À en juger par tout le temps que vous avez passé dans le hiso, tu vas bientôt battre tous mes records. J’espère que vous ne réussirez pas.

Il l’a fait. Au cours de ses trois années de prison, il a passé 300 jours en prison écouter –100 jours par an, soit deux fois plus que moi. Et contrairement à moi, il n’a jamais quitté le goulag.

Pour garder votre esprit à hiso vous devez vous rappeler pourquoi vous êtes là, et vous devez savoir que si vous faites preuve de faiblesse, le monde entier s’effondrera. Navalny l’a compris mieux que quiconque.

“A la votre mère nourricière tout est comme avant – m’a-t-il écrit -. Les traditions sont honorées. Vendredi soir, ils m’ont laissé sortir du hiso. Aujourd’hui, c’est lundi, il me reste 15 jours. Toute la seconde Ecclésiaste: “Ce qui était, sera”. Mais je crois toujours que nous corrigerons cela et qu’un jour, en Russie, il y aura ce qui n’existait pas. Et ce ne sera plus ce que c’était.”

Il y avait une grande différence entre mon séjour en prison et celui de Navalny. Pendant mon séjour, les hommes politiques occidentaux ont compris l’ampleur de la lutte historique et ont considéré le sort des prisonniers politiques soviétiques comme faisant partie de leur propre sécurité. Aujourd’hui, ce n’est plus le cas, et c’est une erreur aux proportions historiques.

La Russie contrôle les gens principalement par peur. Les gens peuvent être divisés en trois catégories : les vrais croyants, ceux qui sont sincèrement fidèles à l’idéologie du régime ; les doubles penseurs, ceux qui ne croient pas en cette idéologie et ne font pas confiance au régime, mais ont peur de parler, et les dissidents, ceux qui n’ont pas peur de dire la vérité au pouvoir. En apparence, il n’y a aucune différence entre les doubles penseurs et les vrais croyants. En réalité, par exemple, nous ne savons pas combien de personnes soutiennent la guerre en Ukraine. Mais sous la dictature, inévitablement, le nombre de vrais croyants diminue et le nombre de doubles penseurs augmente.

De grands changements se produisent dans la société lorsque les doubles penseurs franchissent en grand nombre la ligne de dissidence. Les dissidents, simplement par leur présence et leur exemple, sont un formidable catalyseur de ce processus. Comme je l’ai écrit à Navalny : « Pour rester une personne libre en prison, vous, Alexeï, influencez l’âme de millions de personnes dans le monde. » Et c’est pourquoi les dissidents démocratiques sous les dictatures sont d’importants alliés du monde libre.

Bien entendu, l’Occident a toujours respecté les dissidents soviétiques comme des personnes dotées d’un courage moral. Mais il a fallu une vingtaine d’années après la mort de Staline en 1953 pour que les Occidentaux reconnaissent le lien entre leur propre sécurité et la situation des droits de l’homme, en particulier le sort des dissidents, en Union soviétique. En 1975, cette entente était stipulée dans les accords d’Helsinki, qui divisaient les relations avec l’Union soviétique en trois catégories : la sécurité, le commerce et les droits de l’homme. Les dirigeants soviétiques ont accepté à contrecœur la troisième solution, espérant qu’elle ne nécessiterait que des paroles, mais ce n’est pas le cas. En fait, c’est le lien entre le troisième panier et les deux autres qui a sonné le glas du régime soviétique.

Des documents d’archives récemment publiés par la Maison Blanche montrent comment l’administration de Ronald Reagan dans les années 1980 a insisté à plusieurs reprises pour soulever trois séries de questions avec les Soviétiques : la course aux armements et le désarmement ; la coopération dans les domaines du commerce, d’autres questions économiques, de la science et des droits de l’homme en Union soviétique, en mettant l’accent sur le sort des dissidents démocratiques. La dernière réaction soviétique a toujours été : « C’est une question intérieure ». La réponse des États-Unis a été : « Oui, mais notre opinion publique est si sensible à cette question qu’elle ne nous permet pas d’avancer sur d’autres points de l’ordre du jour sans avancer dans ce cas-ci. »

Il est essentiel que l’Occident adopte une approche similaire. Sa confrontation avec le régime de Vladimir Poutine devrait consister à renforcer la dissuasion militaire aux frontières avec la Russie, à accroître le soutien à l’Ukraine et à développer une politique à l’égard des dissidents au sein même de la Russie.

L’expérience de la guerre froide montre que cette politique ne peut fonctionner que si elle est cohérente, systématique et soutenue par l’opinion publique occidentale. La mise en œuvre de cette mesure est aussi urgente que la fourniture d’obus d’artillerie à l’armée ukrainienne.

Après l’assassinat de Navalny, il ne fait aucun doute que la vie d’autres prisonniers politiques est en grave danger, en particulier celle d’Ilià Yaixin, un opposant politique, et de Vladimir Karà-Murzà, condamné à 25 ans de prison pour trahison, en réalité une vengeance pour sa défense des sanctions occidentales de la loi Magnitski (imposées aux violateurs des droits de l’homme en Russie).

L’Occident doit comprendre que les prisonniers politiques sont ses principaux alliés en Russie. Il devrait les traiter comme des otages à échanger contre des complices du poutinisme détenus dans les prisons occidentales (comme l’ont fait Reagan et son prédécesseur Jimmy Carter). Au lieu de simplement exprimer « son inquiétude » quant à leur sort, l’Occident doit développer des tactiques beaucoup plus dures pour garantir leur liberté. Bien entendu, les complices que Poutine souhaite que l’Occident libère sont pour la plupart des meurtriers ou d’autres criminels dangereux dont la libération pourrait violer les principes fondamentaux de la justice nationale. Il ne pourrait être justifié que l’Occident exige un prix très élevé en termes de type ou de nombre de dissidents et de citoyens innocents échangés.

Dans les lettres qu’il m’a adressées depuis la prison, Navalni a parlé de l’étincelle de liberté que nous, les dissidents du goulag, avons conservée et transformée en un « virus de la liberté ». “Ils ne sont plus des dizaines ou des centaines comme avant, mais des dizaines et des centaines de milliers qui n’ont pas peur de parler en faveur de la liberté et contre la guerre, malgré les menaces”, écrit-il.

En tuant Navalny, Poutine a tenté d’éteindre cette étincelle et de montrer que les dissidents n’ont aucune chance de survie. L’Occident doit montrer le contraire et se battre pour ses alliés en Russie. Même lorsque j’étais complètement isolé dans le hiso, je savais que le monde libre se battait pour moi. La meilleure façon pour l’Occident d’honorer l’héritage de Navalni est de montrer la même préoccupation pour le sort des dissidents d’aujourd’hui.

Traduction Arnau Blanch