2024-01-23 07:20:22
Des dizaines de milliers de sous-traitants informatiques ont été confrontés à des factures fiscales qui ont changé leur vie concernant des projets sur lesquels ils ont travaillé il y a plus de dix ans après s’être inscrits à des programmes de rémunération qui leur permettaient de payer le travail qu’ils effectuaient sous la forme de prêts non imposables, plutôt que de un salaire conventionnel.
Ces systèmes de rémunération basés sur des prêts étaient généralement gérés par des fiducies d’avantages sociaux (EBT) offshore et étaient souvent commercialisés à tort comme étant un moyen conforme au HM Revenue & Customs (HMRC) permettant aux entrepreneurs d’augmenter leur salaire net, les entrepreneurs étant souvent conseillés. de rejoindre de tels stratagèmes par des conseillers fiscaux respectés.
Dans certains cas, on a dit aux entrepreneurs qu’ils ne pourraient pas travailler pour certaines organisations s’ils n’acceptaient pas également d’être payés sous forme de prêts.
Ces dernières années, cependant, les participants au programme se sont retrouvés dans la ligne de mire du HMRC, grâce à l’introduction d’une législation rétroactive – connue sous le nom de Loan Charge – conçue pour aider le gouvernement à récupérer l’impôt qu’il prétend que les participants ont évité de payer entre décembre 2010. et avril 2019.
Les individus actuellement poursuivis pour paiement d’impôts antidatés par le HMRC affirment qu’ils sont victimes de ventes abusives, étant donné que ces stratagèmes leur étaient auparavant présentés comme étant sûrs et conformes à l’utilisation, et la situation a vu plus de 200 députés de divers partis venir. en soutien à leur sort.
Dans les années qui ont suivi l’introduction de cette politique, et où les détails des conséquences néfastes sur les personnes concernées ont commencé à émerger, une série d’actions en justice ont été tentées pour renverser cette politique.
Des députés ont également demandé au HMRC de cesser de poursuivre obstinément les individus impliqués et de commencer à prendre des mesures punitives contre les employeurs, les agences et les promoteurs qui ont conseillé aux gens d’adhérer à ces programmes en premier lieu.
Au moment de la rédaction de cet article, cependant, la politique reste en place et il y a peu de signes de la part du gouvernement indiquant qu’il a l’intention de réviser son contenu ou son fonctionnement.
La situation a établi des parallèles avec le scandale informatique de Post Office Horizon, étant donné que les personnes concernées par les frais de prêt sont largement considérées comme des victimes de ventes abusives de la part de comptables et de conseillers fiscaux de confiance qui ont commercialisé ces systèmes de rémunération basés sur les prêts sous le nom de HMRC. approuvé.
Sammy Wilson, député représentant le Parti unioniste démocrate (DUP), a établi des comparaisons entre les victimes du scandale de la Poste et les personnes touchées par les frais de prêt lors d’un débat d’arrière-ban du Comité des affaires à la Chambre des communes en janvier 2024.
Comme ce fut le cas pour les victimes du scandale de la Poste, l’histoire des accusations de prêt implique également un groupe de personnes qui « agissaient de bonne foi et étaient poursuivies et poursuivies » alors que les personnes qui « savaient absolument ce qu’elles faisaient s’en sortaient indemnes. », a déclaré Wilson.
Dans le cas du Loan Charge, les parties responsables de la commercialisation et de la promotion de ces systèmes de rémunération basés sur le prêt ne sont pas poursuivies de la même manière que les personnes qui y ont participé, ce qu’il a qualifié de erroné.
“Le HMRC s’en prend à ceux qu’il considère comme des cibles faciles”, a déclaré Wilson. « Les promoteurs de ces projets – pas un centime [has been demanded from them].
« Malgré les promoteurs [making] des centaines de millions de livres sterling de ces stratagèmes, [they] J’ai mal vendu les projets, [and] ont disparu lorsqu’on tente de les poursuivre », a-t-il ajouté. « Ces promoteurs ne sont pas poursuivis… et pourtant, des individus sont harcelés – harcelés au point que nombre d’entre eux se sont suicidés. »
Qu’est-ce que la politique des frais de prêt et pourquoi a-t-elle été introduite ?
La politique de frais de prêt a été introduite dans le cadre d’une campagne anti-évasion fiscale en cours menée par le HMRC, conçue pour contrer l’augmentation du nombre de systèmes de rémunération basés sur le prêt en vigueur.
Cette politique a été proposée par le Trésor britannique lors du budget 2017 comme moyen de récupérer des milliards de livres sterling d’impôts impayés que le gouvernement britannique prétendait que les entrepreneurs évitaient de payer en choisissant d’être payés sous la forme de prêts non imposables plutôt que de recevoir un salaire conventionnel.
Les termes de la politique prévoyaient initialement que tout entrepreneur ayant participé à un système de rémunération basé sur un prêt entre le 6 avril 1999 et le 5 avril 2019 serait concerné par la politique et devrait rembourser tous les impôts qu’il aurait évité pendant son inscription. ces régimes.
Le montant total des impôts impayés que HMRC a déclaré devoir correspond à ce que l’on appelle les « frais de prêt ».
Un examen indépendant de la politique, publié en décembre 2019, a conclu que la période couverte par la politique devrait être raccourcie de 11 ans, de sorte que seules les personnes qui se sont inscrites à des régimes après le 9 décembre 2010 seraient incluses.
On estime que ce changement a fait qu’environ 10 000 personnes sont devenues exclues du champ d’application de la politique relative aux frais de prêt.
Pourquoi cette politique est-elle considérée comme « controversée » ?
Une grande partie de la controverse entourant les frais de prêt concerne la nature rétroactive de cette politique, les critiques contestant souvent le fait qu’elle introduit effectivement une taxe rétrospective sur quelque chose – dans ce cas, un prêt – qui était auparavant techniquement considéré comme non-obligatoire. imposable.
La période couverte par la politique signifie également que les montants finaux d’impôts impayés que les particuliers peuvent devoir finir par changer leur vie, nombre de personnes concernées risquant de se ruiner financièrement ou de faire faillite.
Il y a également le fait que de nombreuses personnes qui ont participé à ces stratagèmes ont reçu l’assurance de conseillers fiscaux et de comptables de confiance que recevoir une rémunération pour le travail qu’ils ont effectué de cette manière était permis et acceptable aux yeux du HMRC.
Combien d’argent le HMRC s’attend-il à gagner grâce aux frais de prêt ?
Lorsque la politique a été introduite pour la première fois, le HMRC estimait que la mise en œuvre des frais de prêt lui permettrait de récupérer 3,2 milliards de livres sterling d’impôts auparavant impayés sur une période de cinq ans, mais ce chiffre a ensuite été révisé à 3,4 milliards de livres sterling.
Cependant, on estime que la publication de l’examen indépendant de la politique, qui a donné lieu à plusieurs modifications de son fonctionnement, a réduit les recettes fiscales totales de la politique de 620 millions de livres sterling.
Combien de personnes sont concernées par la politique des frais de prêt ?
Le HMRC suggère qu’environ 50 000 personnes sont concernées par la politique des frais de prêt, bien que l’organisation à but non lucratif dirigée par des bénévoles, le Loan Charge Action Group (LCAG), ait précédemment déclaré à Computer Weekly qu’elle pensait que le nombre de personnes concernées était bien plus élevé.
Les personnes concernées comprennent un nombre disproportionné de sous-traitants informatiques, ainsi que des travailleurs du NHS, du personnel des agences du secteur public, des enseignants et des personnes travaillant dans le secteur pétrolier et gazier.
Pourquoi les gens ont-ils eu recours à des systèmes de rémunération déguisés basés sur des prêts ?
Bien que le concept de systèmes de rémunération basés sur des prêts soit antérieur à l’entrée en vigueur de la réglementation IR35, le nombre de ces systèmes en vigueur a nettement augmenté à la suite de l’introduction par le HMRC de ces règles remaniées en matière d’évasion fiscale en 2000.
Les réglementations IR35 ont été introduites dans le cadre d’une campagne déguisée en matière d’emploi par le gouvernement qui verrait les entrepreneurs voir leurs engagements classés comme relevant ou non de l’IR35 en fonction du type de travail qu’ils effectuent et de la manière dont il est effectué.
Les entrepreneurs qui sont déterminés à travailler dans l’IR35 sont considérés comme des employés à des fins fiscales, ce qui signifie qu’ils sont tenus de payer les mêmes impôts sur le travail et les mêmes cotisations d’assurance nationale (NIC) qu’un employé salarié, mais n’ont pas droit aux avantages sociaux tels que les prestations payées. congés de maladie ou cotisations de retraite.
Dans de nombreux cas, les entrepreneurs se sont vu offrir la possibilité de contourner complètement la réglementation IR35 en choisissant de fermer leur société anonyme et de s’engager à la place pour devenir l’employé d’une société faîtière.
Certaines de ces sociétés faîtières ont fonctionné de manière non conforme en promettant aux entrepreneurs qu’elles pourraient augmenter leur salaire net en acceptant d’être payées sous forme de prêts non imposables émis par des EBT commercialisés comme conformes au HMRC.
Le HMRC a cependant toujours soutenu qu’il n’avait jamais approuvé le recours à un système de rémunération basé sur des prêts et a également estimé que de tels systèmes ne fonctionnaient pas.
En plus de cela, de nombreuses personnes touchées par la politique des frais de prêt ont également affirmé à plusieurs reprises qu’elles avaient été involontairement inscrites à ces programmes par des sociétés faîtières qui leur promettaient des montants « trop beaux pour être vrais ». payer à domicile sans révéler qu’ils seraient payés sous forme de prêts.
Quel impact la politique des frais de prêt a-t-elle eu sur les personnes concernées ?
Alors que HMRC a déclaré à plusieurs reprises qu’aucune personne concernée par les frais de prêt ne sera obligée de vendre sa résidence principale pour couvrir les montants qu’elle prétend devoir en impôts impayés, Computer Weekly a entendu des rapports anecdotiques d’entrepreneurs informatiques qui ont fait exactement cela.
HMRC a précédemment déclaré qu’il n’avait pas l’intention de mettre en faillite les personnes couvertes par la politique de frais de prêt et que l’insolvabilité ne serait considérée qu’en dernier recours si la personne impliquée évite activement de payer ce qu’elle doit ou risque de le faire. accumuler davantage de dettes.
Malgré cela, les membres de Loan Charge APPG ont dénoncé à plusieurs reprises les conséquences néfastes de cette politique sur la santé et le bien-être des personnes concernées.
Il y a également eu 10 suicides liés aux frais de prêt à ce jour, comme l’a confirmé le HMRC, dans une lettre signée par son PDG, Jim Harra, en janvier 2023.
La missive indique que le HMRC a eu lieu de s’adresser à l’Office indépendant pour la conduite de la police à dix reprises « lorsqu’un client s’est malheureusement suicidé et a eu recours à un système de rémunération déguisé ».
Les personnes concernées par les frais de prêt doivent-elles rembourser leurs prêts ?
Cette question est essentielle pour comprendre la politique des frais de prêt. Les prêts ne sont généralement pas considérés comme une forme de revenu imposable, mais – selon le HMRC – les bénéficiaires de ces prêts devraient payer des impôts sur ces prêts car ils n’ont jamais été destinés à être remboursés.
En outre, de nombreux entrepreneurs ayant participé à ces programmes savaient qu’il ne leur serait jamais demandé de rembourser les prêts qu’ils avaient reçus.
Mais – comme l’a largement documenté Computer Weekly – plusieurs tentatives ont été faites ces dernières années par différentes parties pour rappeler les prêts reçus par les entrepreneurs, ce qui signifie – outre le HMRC – qu’il leur a également été demandé de rembourser ces prêts dans leur intégralité, plus les intérêts.
Dans des cas comme celui-ci, le HMRC a réaffirmé que toute personne qui rembourse un prêt qu’elle a reçu pendant la période couverte par la politique des frais de prêt devra toujours rembourser l’impôt qu’elle prétend devoir encore.
Il s’agit d’un résultat que peu de participants au programme de prêt, voire aucun, n’ont jamais prévu dans leur budget, ce qui ajoute une pression supplémentaire sur leurs finances.
Comment résoudre le problème des frais de prêt ?
Certaines personnes prises dans le champ d’application de la politique ont cherché à obtenir un règlement avec le HMRC pour mettre un terme à l’affaire pour elles, bien qu’il existe également des rapports anecdotiques de personnes qui ont emprunté cette voie et ont ensuite reçu d’autres demandes de paiement de la part du HMRC.
De nombreuses contestations judiciaires ont tenté d’annuler cette politique, ainsi que des demandes adressées au HMRC pour qu’il envisage de permettre à ceux qui ne sont pas en mesure de payer la totalité des sommes dues de payer un montant de règlement réduit, de sorte que l’agence gouvernementale de recouvrement des impôts reçoive de l’argent plutôt que rien.
Les députés ont également appelé à plusieurs reprises le gouvernement à faire davantage pour s’attaquer aux personnes responsables de la commercialisation de ces programmes, afin d’empêcher l’émergence de nouveaux programmes. D’autres voix s’élèvent pour que la charge fiscale soit également répartie sur les promoteurs, les agences et les employeurs qui ont encouragé les individus à adhérer à ces régimes.
#scandale #des #frais #prêt #expliqué #tout #vous #devez #savoir
1706013422
