Le rôle indispensable des Arabes chrétiens. Le reflet de Cristiano

Les chrétiens peuvent être « les fenêtres » d’un monde où les sociétés fermées sont tournées vers le passé et fermées au reste du monde. C’est seulement cela, et non l’affection religieuse, qui détermine son importance, aujourd’hui son caractère irremplaçable. Le reflet de Riccardo Cristiano

Maintenant que tout semble brûler, le voyage en Terre Sainte apparaît comme un souvenir lointain et inutile. Ce n’est pas. Il y a au moins trois points importants pour le voyage d’aujourd’hui du Pape François en Terre Sainte. C’était en 2014, lorsque François s’est rendu à Jérusalem avec le rabbin Abraham Skorka et l’imam Omar Abboud, tous deux membres de la délégation pontificale. Comment peut-on sous-estimer une telle nouveauté ? Le deuxième point concerne ce qu’il a dit, s’adressant au Grand Mufti, la plus haute autorité musulmane locale, invitant tous les fidèles à voir la douleur des uns et des autres. Impossible? Beaucoup le disent, mais si presque tous les êtres vivants ont deux yeux, n’est-ce pas pour voir à gauche et à droite ? Et s’il a deux oreilles, ne sera-ce pas pour entendre les deux côtés ? Nous verrons bientôt pourquoi y parvenir est encore difficile. Nous devons d’abord nous concentrer sur le troisième point de ce voyage : en arrivant à Bethléem, il s’est en effet arrêté et a touché le mur de séparation entre Israéliens et Palestiniens : quelle était la signification de ce geste ? Interviewé par le Père Antonio Spadaro, l’Imam Omar Abboud a donné l’explication la plus efficace : « Que faisait Jésus en lui imposant les mains ? Il touchait les malades pour les guérir. François fait de même : il touche les murs pour les soigner.” Est-ce une image abstraite, une poétique du geste ? Non. Parce que si les murs sont des blessures, ils sont sur nous et à l’intérieur de nous.

Cela m’amène à essayer de dire quelque chose sur le rôle des chrétiens dans le monde arabe et pourquoi il est très important de le redécouvrir aujourd’hui. Parmi les trois points évoqués, le central est à mon sens le plus décisif. Qu’est-ce qui nous amène à considérer cela comme impossible ? L’explication avait déjà été donnée il y a vingt ans par Amin Maalouf, qui écrivait que « la conception tribale de l’identité est encore répandue dans le monde entier ». Cette identité tribale vient pour lui de l’identifier à une seule affiliation. Amin Maalouf est Libanais de naissance, Français d’adoption, et il est aujourd’hui secrétaire de l’Académie française. Lui, de langue maternelle arabe, est donc le gardien officiel de la langue française. Depuis des années, il écrit avec beaucoup de profondeur sur ceux qui vivent entre des mondes contrastés : le fils d’une mère croate et d’un père serbe, se demandait-il, aurait-il participé aux massacres ethniques qui ont déchiré ces terres il y a des années ?

Il est important de comprendre pourquoi, et pas seulement sur le plan humanitaire, François insiste autant sur l’intégration des migrants. N’est-ce pas ça l’intégration ? Si l’interculturalisme avait été choisi à la place de l’assimilationnisme et du multiculturalisme, les familles « mixtes » ne seraient-elles pas plus nombreuses aujourd’hui ? N’aurions-nous pas des ponts au sein de nos sociétés européennes ? Au contraire, les sociétés assimilationnistes et multiculturelles (où chaque communauté vit selon ses propres conditions) nous parlent d’immigrés de la deuxième génération qui, désorientés, sont attirés par la redécouverte, par leurs “origines”, dans un monde dans lequel ils se sentent étrangers, contrairement à la première génération que ce monde a choisie. Cela s’applique à nos sociétés et pour cette raison, des sociétés arabes complètement islamisées seraient des sociétés fermées au reste du monde. Leur passé, déjà violé, n’est pas ainsi : soit le Levant arabe est cosmopolite, soit il ne l’est pas. Les chrétiens sont donc « les fenêtres ». C’est seulement cela, et non l’affection religieuse, qui détermine son importance, aujourd’hui son caractère irremplaçable. Et cela nous amène, en le replaçant dans des références à l’histoire récente, à l’importance de ce qui a été tenté par le patriarche de Jérusalem, le cardinal Pizzaballa (sur la photo), fidèle interprète du voyage de François.

Sans vouloir ni pouvoir refaire l’histoire des sociétés arabes, force est de constater que malheureusement les chrétiens n’ont pas pu jouer ce rôle d’ouverture de leurs sociétés après le XIXème siècle, pour de nombreuses raisons. Après le désastre libanais, l’échec fatal s’est produit en Syrie, où la participation chrétienne très limitée au Printemps a favorisé sa radicalisation et son islamisation. Les préjugés de ceux qui les considéraient comme la cinquième colonne de l’Occident ont trouvé un réconfort dans leurs actions, déterminées en réalité par la peur, par la méfiance, qu’aucun de nous n’a aidé à surmonter. C’est pourquoi j’ai toujours été agacé par ceux qui, à propos de la ville syrienne de Maaloula, rappelaient qu’on y parle encore l’araméen, « la langue de Jésus ». Les origines sont lointaines, la réalité est que les chrétiens de ce monde aujourd’hui sont arabes, ils parlent arabe, donc ce sont des « Arabes chrétiens », donc un antidote à la fermeture tribale. Dans leur langue aujourd’hui, celle que chacun parle, Dieu s’appelle Allah. C’est comme ça. Et cela peut apporter une énorme contribution à ces peuples pour sortir de la solitude dans laquelle ils se sentent enfermés et dans laquelle certaines dynamiques veulent les isoler encore plus.

La résistance arabe à l’acceptation de la mondialisation a été défiée par le Printemps, qui a archivé le concept de masse au profit de celui de peuple. La masse est compacte, elle ne comprend pas de couleurs différentes. Pour cette raison, la participation des chrétiens au Printemps aurait facilité l’approche arabe de la mondialisation et celle d’une mondialisation enfin respectueuse de la diversité, c’est-à-dire capable de différencier la société des masses. Ce que Primavera voulait faire. C’est la grande opportunité que les chrétiens ont manquée par peur. Mais si l’on comprend les défaites, alors un geste individuel peut émerger, rien de plus qu’émotionnel, comme celui du patriarche de Jérusalem, qui s’est offert en otage au Hamas, à la place des enfants horriblement pris en otage.

Presque négligé, ce geste ouvrait la porte à la compréhension de la douleur de l’autre. Mais comment? N’était-ce pas juste une déclaration sans aucune chance de se réaliser ? Non. Il y avait un pont là-bas qui avait été proposé. Le patriarche n’est pas arabe, le patriarche Pizzaballa est italien. Mais il représente et exprime les chrétiens, presque tous « arabes », de Jérusalem. Ce geste, posé par lui, est ainsi devenu arabe autant que chrétien. Gardien d’un rôle social au sein de sa société. Aujourd’hui, les chrétiens libanais devraient jouer ce rôle. Il ne semble pas facile de l’espérer. Peut-être que dans les prochains jours, il y aura un moyen de savoir pourquoi. Peut-être.