Le roi Charles aborde sa maladie avec le même pragmatisme dont il a fait preuve envers l’Irlande – The Irish Times

Les Britanniques sont plus sentimentaux qu’il n’y paraît. Mais le stéréotype est persistant ; c’est une nation pour les types stoïques, sans émotion et aux lèvres raides.

Cela a été clairement affiché en première page du Times de Londres et du Daily Telegraph mardi matin : « Le roi a un cancer » lit un titre et « Le roi a un cancer » lit l’autre. Simple, concret, peut-être même désinvolte. Cela semble être un tournant ; la monarchie a longtemps été une institution qui survit grâce à ses qualités mystiques, sentimentales, presque incorporelles.

À peine un an et demi après son règne – et moins d’un an depuis son couronnement officiel – le roi Charles III a reçu un diagnostic de cancer, dont le type et la gravité n’ont pas été révélés.

Cette annonce fait suite à une série d’articles publiés en janvier sur les problèmes de santé du roi. Un communiqué du palais révèle qu’il va désormais reporter ses fonctions publiques pendant qu’il suit un traitement. Charles se prépare au trône depuis 75 ans : rares sont ceux qui n’éprouvent pas de sympathie.

L’ouverture du roi sur sa santé contraste fortement avec l’attitude des monarques précédents. Lorsque le poumon gauche de George VI fut retiré en 1951 en raison d’un cancer du poumon, cette opération fut décrite par euphémisme au public comme une procédure exigée par des « anomalies structurelles ».

C’est ainsi que la monarchie était censée fonctionner, du moins selon l’ancien rédacteur en chef et essayiste de The Economist. Walter Bagehot: « il ne faut pas laisser la lumière du jour sur la magie » écrit-il.

Son idée était que la famille royale devait rester une énigme, sa vie privée étant séparée du public.

« Si vous commencez à fouiller là-dessus, vous ne pouvez pas le vénérer. . . son mystère est sa vie.

C’était peut-être bien beau en 1867, mais ce n’est plus une affirmation en phase avec les réalités du XXIe siècle. La presse tabloïd a de nombreuses responsabilités : en 2017, un tribunal français a jugé que les photos prises par des paparazzis de Kate Middleton en vacances constituaient une atteinte à sa vie privée ; L’année dernière, le prince Harry a reçu 140 600 £ de dommages et intérêts après qu’un juge a jugé qu’il avait été victime d’un piratage téléphonique « étendu » de 2006 à 2011.

Les pires excès de la culture tabloïd n’ont pas simplement laissé « entrer un peu de lumière sur la magie », mais ont également ouvert les rideaux de la monarchie à la vue du monde entier. Bagehot se roule peut-être dans sa tombe.

Ce n’est jamais entièrement la faute des tabloïds. Les membres de la famille royale changent eux-mêmes la dynamique. L’interview désormais tristement célèbre de Meghan et Harry en 2021 avec Oprah a été un tournant ; le couple a révélé leur version du fonctionnement interne de la famille à la télévision aux heures de grande écoute.

Les mémoires du prince Harry Spare ne laissent presque rien à l’imagination ; il a parlé d’un pénis gelé ; les 25 soldats ennemis qu’il a tués lors de ses tournées dans la région de Helmand en Afghanistan ; qu’il a exhorté son père à ne pas épouser maintenant la reine Camilla.

La famille royale – ou ses anciens membres – ont utilisé un marteau pour s’attaquer aux mystères que Bagehot croyait autrefois essentiels à sa survie.

Mais ce ne sont là que les réalités de la monarchie du XXIe siècle. Compte tenu de cela, l’ouverture du roi à propos de ses problèmes de santé n’est pas seulement courageuse et honnête (même si elles le sont, bien sûr), mais elle est nécessaire.

Charles apparaît comme quelqu’un qui comprend comment la monarchie se hisse dans les temps modernes – dissipant le mysticisme en faveur d’un système plus ouvert. Les traditionalistes britanniques pourraient être consternés : pourquoi quelqu’un perturberait-il une tradition aussi ancienne ? – mais l’adaptation est parfois le seul moyen de survie.

Il est logique qu’un homme comme Charles soit à la tête de ce changement radical. Malgré son obsession pour le folklore anglais, le domaine métaphysique et la philosophie présocratique – The Spectator fait référence à son « credo ésotérique », The Telegraph l’appelle « le roi philosophe » – Charles a une autre facette. C’est un pragmatique évident.

Il n’y a pas de meilleure preuve de cette disposition que sa relation et son attitude envers l’Irlande. Une grande importance est accordée au voyage de la reine Elizabeth II dans la République en 2011 : un tournant dans les relations anglo-irlandaises, un moment d’une profonde symbolique dans les histoires difficiles des deux nations.

Mais moins d’attention est accordée aux voyages antérieurs de Charles ; il a visité la République en 1995, la première visite officielle de la famille royale depuis l’indépendance irlandaise. La reine a peut-être été vue partout dans le monde, mais Charles a jeté les bases.

Son grand-oncle – Lord Mountbatten – a été assassiné en 1979 par l’IRA. En 2015, Charles a visité les lieux à Mullaghmore, Co Sligo. Au cours de cette visite, il a également rencontré Gerry Adams, alors président du Sinn Féin. C’était la première fois que les dirigeants du Sinn Féin rencontraient un membre de la famille royale de la République.

Ce qui était visible, ce n’était pas seulement le sens évident du devoir de Charles, mais aussi le sang-froid requis pour faire fondre la glace entre l’Irlande et la Grande-Bretagne. une compréhension approfondie des étapes pratiques nécessaires pour promouvoir et maintenir la paix.

Le roi Charles a longtemps été un pionnier pour les monarques modernes : pratique, en phase avec les mœurs contemporaines, prêt à s’adapter aux exigences de l’époque. Son honnêteté sur sa santé en fait partie intégrante : elle pourrait s’avérer être un héritage assez important.

2024-02-08 09:02:54
1707373835


#roi #Charles #aborde #maladie #avec #même #pragmatisme #dont #fait #preuve #envers #lIrlande #Irish #Times