LA HAUTE COUR a statué que le régulateur des télécommunications est autorisé à effectuer une recherche dans les archives numériques d’Eircom, dans le cadre d’un litige découlant d’un projet abandonné visant à fournir un haut débit moins cher à des grossistes tels que Sky.
Cela résulte de la perquisition inopinée menée par ComReg dans les bureaux d’Eircom à Citywest à Dublin l’été dernier, au cours de laquelle elle a saisi des centaines de milliers de documents, en raison d’inquiétudes concernant le projet qui, selon elle, contreviendrait aux termes de la licence d’Eircom.
Le régulateur a déclaré à la Haute Cour qu’il avait des « inquiétudes importantes » quant à la concurrence sur le marché concernant les projets d’Eircom visant à offrir un système de réduction pour l’accès au haut débit par fibre optique aux clients grossistes, y compris Sky, et qu’il souhaitait voir quel niveau de discussion avait pu avoir lieu entre Eircom. et ces grossistes.
Eircom avait contesté l’action en affirmant que toute recherche par mot clé de ses enregistrements numériques par ComReg pourrait révéler des informations privilégiées.
Elle a également fait valoir que la portée de l’enquête n’était pas suffisamment claire et c’est la raison pour laquelle elle a refusé de présenter des observations à ComReg concernant le format des recherches électroniques par mots clés.
Sur 323 821 documents saisis, Eircom a déclaré qu’il y avait 66 643 documents pertinents, dont environ 7 000 sont privilégiés.
Le procès a empêché ComReg de rechercher les dossiers et n’a pas eu accès aux dossiers.
Le tribunal a appris que ComReg avait recherché « certaines adresses électroniques » de ses avocats, ainsi que « les domaines et noms du personnel et des avocats qui auraient rédigé ou comparu » sur des documents privilégiés.
Décision
Dans sa décision, publiée aujourd’hui, la Haute Cour a déclaré qu’elle devait décider si ComReg était autorisée, en vertu de la loi de 2002 sur la réglementation des communications, à effectuer elle-même la recherche.
Bien que le tribunal ait noté que le pouvoir de perquisition et de saisie de la ComReg est « très étendu », il a déclaré qu’il semblait clair que ces pouvoirs répondaient aux objectifs du régulateur consistant à promouvoir la concurrence sur le marché et à garantir la conformité.
Le tribunal a en outre déclaré que le fait d’avoir obtenu un mandat d’un juge du tribunal de district avant de mener l’opération n’est pas une condition préalable à une opération de perquisition et de saisie par ComReg.
L’enquête ComReg a débuté après qu’Eircom a annoncé le programme de réduction.
Programme de réduction
ComReg a informé Eircom que ce système de réduction proposé ne répondait pas à ses exigences réglementaires et qu’il soulevait des inquiétudes quant à l’impact qu’il aurait sur la concurrence.
En conséquence, Eircom a retiré le programme de réduction.
Cependant, ComReg a déclaré à la Haute Cour qu’elle était toujours préoccupée par ce qui s’était passé.
Elle a allégué qu’il n’était « pas nécessairement conforme » aux obligations réglementaires d’Eircom que « Eircom engage des discussions avec d’autres opérateurs sur le marché au sujet des programmes de réduction proposés », avant que le programme n’ait été approuvé par ComReg.
En conséquence, ComReg a mené une perquisition inopinée dans les locaux d’Eircom pendant trois jours (31 mai 2023 – 2 juin 2023) et a saisi certaines données numériques d’Eircom.
Eircom a affirmé que si ComReg effectuait la recherche électronique par mot clé pour supprimer les informations privilégiées et non pertinentes, alors, « du fait que ComReg est la partie effectuant la recherche », il est probable que le régulateur aura accès à certaines informations.
Cependant, le tribunal a noté qu’« aucune contestation » n’avait été formulée par Eircom quant à la légalité de la perquisition et de la saisie des bureaux de Citywest par ComReg.
“Il s’ensuit que la légalité de la perquisition et de la saisie n’est pas en cause dans la présente procédure”, a ajouté le tribunal.
Pour cette raison, a déclaré le tribunal, l’étendue prétendument insuffisamment claire de l’enquête n’était pas pertinente pour la décision des juges quant à l’opportunité d’approuver la poursuite des activités de ComReg.
Il a ajouté que la jurisprudence soutient l’opinion selon laquelle il « aurait été préférable » qu’Eircom s’engage avec ComReg dans le processus d’identification de recherches de mots qui élimineraient les informations privilégiées et non pertinentes.
Cela est particulièrement vrai “si l’on considère qu’Eircom, en tant que créateur ou destinataire des données saisies, est la partie la mieux placée pour connaître” le type d’informations non pertinentes et privilégiées contenues dans les dossiers, a déclaré le tribunal.
Citant la jurisprudence d’une affaire concernant l’entreprise de matériaux de construction CRH contre la Commission de la concurrence et de la protection des consommateurs, la Haute Cour a déclaré qu’elle s’attendait à ce qu’Eircom ait « cherché à s’engager avec ComReg » pour accepter les recherches de mots électroniques.
Il a ajouté : « Cela est d’autant plus vrai qu’il est devenu clair lors de l’audience que la seule véritable question entre les parties dans cette affaire n’est pas de savoir si la perquisition et la saisie étaient licites ou si la portée de l’enquête est trop large, mais plutôt c’est qui
allait effectuer des recherches de mots électroniques pour éliminer les informations privilégiées et non pertinentes des données saisies.
Bien qu’Eircom soit « le mieux placé » pour suggérer et expliquer à ComReg les termes de recherche de mots à utiliser, Eircom avait « choisi de ne pas chercher à faire progresser la finalisation » des termes de recherche électroniques avec ComReg.
Eircom est la partie la mieux placée pour suggérer et expliquer à ComReg le format de recherche électronique de mots qui répondrait aux préoccupations d’Eircom concernant les informations privilégiées/non pertinentes, mais elle n’y est pas parvenue.
Le tribunal a ajouté : « En conséquence, plusieurs mois ont été perdus dans une enquête de l’autorité de régulation de l’État qui, selon elle, est dans l’intérêt public, compte tenu de son rôle, entre autres, dans la protection de la concurrence sur le marché des télécommunications. .»
Le tribunal a ordonné que les deux parties dialoguent pour voir si un accord pouvait être conclu sur les questions en question, sans qu’il soit nécessaire de passer davantage de temps devant le tribunal.
L’affaire a été provisoirement inscrite pour être mentionnée vendredi prochain au cas où une résolution ne pourrait pas être trouvée.
Un mélange de publicité et de contributions de soutien permet de garder les paywalls à l’écart d’informations précieuses comme cet article. Plus de 5 000 lecteurs comme vous se sont déjà mobilisés et nous soutiennent avec un paiement mensuel ou un don unique.
Pour le prix d’une tasse de café chaque semaine, vous pouvez vous assurer que nous pouvons offrir des informations fiables et significatives à tous, quelle que soit leur capacité financière.
2024-02-02 22:01:53
1706913457
#régulateur #saisi #des #milliers #dossiers #lors #dune #perquisition #surprise #dans #les #bureaux #dEircom #lété #dernier
