Le rédacteur en chef du New York Times : l’intelligence artificielle ne remplacera jamais les journalistes

FLORENCE. ChatGpt sera-t-il un jour capable de décrocher le téléphone et d’extorquer des informations à n’importe quel bureau de police sur ce qui s’est passé dans la ville la nuit précédente ? Un robot ou quelque chose qui y ressemble sera-t-il un jour capable de voir un fait, d’évaluer sa valeur médiatique et de devenir lui-même une source principale ? La réponse à ces questions est peut-être la plus rassurante parmi toutes celles entendues jusqu’à présent sur l’avenir du journalisme. Le directeur du New York Times, Joe Kahn, l’a remis à un groupe d’étudiants réunis à Florence par l’Observatoire des jeunes éditeurs d’Andrea Ceccherini.

Kahn est un journaliste à l’ancienne : il a remporté le premier Pulitzer dans la province américaine avec un travail collectif contre la violence envers les femmes, au Dallas Morning News. La seconde, en 2006, l’a emporté avec une enquête sur le système judiciaire chinois. Il dirige aujourd’hui l’organe de presse le plus influent et le plus traditionnel du monde, dix millions d’abonnés et – dit-il lui-même – cinq cents millions de dollars par an pour rémunérer une rédaction de 1 500 journalistes.

Kahn croit fermement qu’aucune avancée en matière d’intelligence artificielle ne remplacera jamais le travail des journalistes. Et pourtant, le phénomène doit être contrôlé : « Surtout à court terme, cela va aggraver l’information. La disponibilité d’informations sans recherche deviendra de plus en plus facile, et sans vérification, le recours à l’intelligence artificielle augmentera la polarisation et la désinformation. La recherche de sources originales deviendra de plus en plus importante. » C’est la règle de l’algorithme au nième degré : pas de hiérarchie, pas de vérification, faible capacité du lecteur à discerner entre ce qui est vrai et ce qui est faux ou déformé.

Dans les nombreuses réponses du directeur du Times aux étudiants, on trouve une confirmation de ce qui semble banal mais qui ne l’est pas : les règles du bon journalisme sont toujours les mêmes, avant tout l’apanage des anciennes marques. «Aujourd’hui, pour obtenir une information complète, il est important de lire plus de choses», «reliez les points», dit le numéro un de Tim Pietro Labriola, également invité à Florence. Mais ce qui compte, c’est avant tout d’avoir des « nouvelles de première main ». Kahn nous invite à nous méfier de ce qui circule sur les réseaux sociaux, « des informations agrégées, ou agrégats de l’agrégat ». Des outils qui, s’ils ne sont pas traités avec détachement, alimentent les bulles d’information et « l’égocentrisme des individus ». Nous devons « faire comme autrefois, creuser et chercher les sources originales ».

Les règles sont toujours les mêmes, mais faire du bon journalisme est de plus en plus difficile. «Le monde regorge d’agences de renseignement qui tentent d’influencer les médias, et je ne dirais pas que les agences américaines y parviennent mieux que les autres, et certainement moins que les russes». Tout comme il est de plus en plus difficile de se déplacer dans les zones de guerre : « Mon journal a formellement protesté auprès de l’armée israélienne pour la manière dont elle a géré l’entrée des journalistes dans la bande de Gaza. Aujourd’hui, il est plus facile de travailler en Russie que dans les Territoires. »