Le recul croissant de l’Europe contre les migrants

Situées à quelques kilomètres des côtes turques, une série d’îles grecques restent en première ligne des tentatives de plus en plus militarisées visant à limiter l’arrivée de migrants et de demandeurs d’asile dans l’Union européenne.

Le traitement souvent invisible et largement ignoré de ceux qui cherchent un abri, qu’ils soient renvoyés en Turquie ou incarcérés dans des camps isolés pour traitement, aggravent leurs souffrances et tournent en dérision les protections ostensiblement fournies par le droit des réfugiés.

Les « refoulements » de l’Europe

Les individus et les familles qui débarquent à Samos et à Lesbos, se cachant souvent des autorités, se voient offrir premiers secours médicaux et psychologiques d’urgence par les équipes de Médecins Sans Frontières/Médecins Sans Frontières. Des niveaux élevés de dépression et de trouble de stress post-traumatique reflètent à la fois l’expérience qui les a conduits à faire le voyage à haut risque vers l’Europe et l’épreuve du voyage lui-même. La violence est courante et les survivants rapportent régulièrement avoir été renvoyés de force dans les eaux turques. En racontant la peur d’être repoussé une fois de plus, un ancien patient a déclaré : « vous avez envie de mourir ».

Le terme de refoulement a été décrit par le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l’homme des migrants comme des mesures qui aboutissent à “refouler sommairement des migrants, y compris des demandeurs d’asile” sans évaluation de leurs besoins de protection, jusqu’à leur point de passage, qu’il soit terrestre ou maritime. S’il s’agit essentiellement de l’expulsion et du refus d’entrée, il ne faut pas confondre avec la notion de refoulement, qui fait référence à l’expulsion d’un individu vers un pays où sa vie ou sa liberté seraient menacées. Alors que le refoulement est illégal en vertu du droit coutumier et international, les refoulements occupent une zone grise juridique.

Le fait que des refoulements aient lieu aux frontières de l’Europe n’est plus en cause. Les médias allemands ont récemment rendu public une version expurgée mais suffisamment rapport détaillé par le bureau des fraudes de l’UE soulignant la complicité de l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) dans le refoulement de migrants de la Grèce vers la Turquie. Opérant sous le commandement des autorités grecques, Frontex était réputée avoir activement dissimulé les refoulements de la marine grecque soit en évitant la zone où ils se déroulaient, soit en n’enquêtant tout simplement pas.

28 000 personnes à la dérive en mer Égée

Que de telles actions représentent un danger extrême pour ceux qui sont suffisamment désespérés pour risquer la traversée vers la Grèce n’est pas non plus contesté. Le terme dérives a également été utilisé pour décrire cette méthode de dissuasion violente, forçant essentiellement les migrants et les demandeurs d’asile dans des radeaux sans moteur pour dériver sur les courants vers la côte turque. Architecture médico-légale estime qu’environ 28 000 personnes ont dérivé à travers la mer Égée en deux ans depuis que le premier cas a été documenté en février 2020.

Cyniquement efficace, le gouvernement grec a présenté arrivées réduites comme un succès, alors même que la mortalité a proportionnellement augmenté.

Compte tenu de certaines des approches les plus flagrantes de la manipulation des flux de migrants et du désespoir très humain qui les anime, l’ascension des refoulements n’est malheureusement pas la seule selon les pratiques louches.

D’autres exemples récents incluent la facilitation par le président biélorusse Alexandre Loukachenko de l’arrivée de demandeurs d’asile du Moyen-Orient en tant que représailles contre les sanctions de l’UE et le Maroc a puni l’Espagne pour avoir fourni des soins médicaux au chef du mouvement de libération sahraoui en “organise” un afflux de migrants dans l’enclave de Ceuta. Le dictateur libyen Mouammar Kadhafi était passé maître dans l’art d’obtenir des concessions politiques et économiques en jouer sur les peurs des migrants européens.

Contrôles aux frontières externalisés en Turquie et en Libye

Dans les années qui ont suivi l’arrivée en 2015 de 1,3 million de demandeurs d’asile, ces mêmes craintes ont conduit à l’approche préférée de l’UE consistant à externaliser les contrôles aux frontières, y compris les demandes d’asile lorsque cela est possible. Malgré ces mesures et les milliards qui ont été versés à la Turquie, les gens continuent de risquer leur vie. En 2017, les États européens ont commencé financement des garde-côtes libyensmême avec des préoccupations bien documentées concernant le traitement lors des interceptions méditerranéennes et les conditions en Libye même.

Le projet au point mort d’envoyer des demandeurs d’asile du Royaume-Uni au Rwanda est un exemple frappant de pays riches tentant de se soustraire à la responsabilité partagée des réfugiés. Empêcher les migrants de passer d’un pays frontalier à la Grèce en les repoussant activement n’est qu’un pas de plus vers la militarisation de ce qui est fondamentalement une question humanitaire.

D’autres mesures musclées ont accompagné les refoulements. Pour ceux qui parviennent à rejoindre l’île de Sámos, le transfert et la détention dans le Centre d’Accès Fermé et Contrôlé vous attendent. Les mesures de sécurité de niveau militaire s’accompagnent de longues procédures judiciaires entraînant souvent le rejet des demandes d’asile et une expérience déshumanisante pour les demandeurs. Quant au processus lui-même, tout comme les refoulements en mer, les deux sont devenus “un terrain d’essai pour l’Europe” selon Christina Psarra, directrice générale de MSF-Grèce.

Un climat politique de plus en plus hostile

De telles politiques de dissuasion et d’endiguement tombent malheureusement dans le banal et engendrent peu de débats dans un environnement politique hautement polarisé. Les opérations de recherche et de sauvetage en Méditerranée qui étaient auparavant saluées sont désormais accusé de collusion avec les passeurs, les ports sont régulièrement fermé aux bateaux surchargés transporter des migrants secourus, et les actes de solidarité sont criminalisés. Et un récit populiste de « l’Europe menacée » ignore commodément ceux qui périssent sans être vus dans zones quasi militarisées inaccessibles aux journalistes et aux travailleurs humanitaires, ou languissant dans des camps de détention, sous-traités ou non.

Il n’est guère révélateur de constater que l’octroi de l’asile politique peut être discriminatoire, la préférence accordée aux dissidents politiques des pays ennemis par rapport à ceux fuyant les conflits dans les pays du Sud en étant un exemple évident. Plus récemment, le doubles standards manifestée dans l’accueil des réfugiés ukrainiens, ce qu’on a appelé la solidarité sélective, est incomparable à l’expérience de ceux qui arrivent en Grèce et ailleurs en Europe.

Plus largement, la dilution du droit des réfugiés en Europe s’inscrit dans une tendance inquiétante où les obligations humanitaires internationales sont ignorées à volonté. Mettre systématiquement et consciemment en danger la vie des demandeurs d’asile et des réfugiés tout en s’appuyant sur les supposés “dangers” posés par les migrants économiques défie notre humanité fondamentale.

Condamner des pratiques criminelles telles que les refoulements est relativement simple compte tenu des pertes en vies humaines, et l’UE l’a fait par l’intermédiaire de son propre bureau de lutte contre la fraude et, plus récemment, dans un rapport du Conseil de l’Europe.

La tâche la plus importante consiste à réparer un système défectueux qui a dépensé des millions d’euros pour renforcer la réponse de l’UE à la migration tout en payant les États les plus pauvres pour gérer le problème – c’est particulièrement désagréable compte tenu de la petit pourcentage des réfugiés dans le monde résidant effectivement en Europe. L’accès digne à un accueil sûr, à la protection et aux procédures d’asile est le minimum requis par le droit international. L’Europe a démontré cette capacité dans le passé; malheureusement, la volonté politique semble avoir été oubliée, ou pire.

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.