Le procureur général du Montana accusé d’avoir enfreint les règles de conduite professionnelle

L’organisation professionnelle qui enquête sur les allégations de mauvaise conduite des avocats du Montana a déposé mardi une plainte contre le procureur général Austin Knudsen.

La plainte, déposée par l’avocat de Missoula, Timothy Strauch, au nom du bureau du conseil disciplinaire nommé par la Cour suprême du Montana, indique que Knudsen et les avocats qui travaillent pour lui au ministère de la Justice de l’État ont miné la confiance du public dans le système judiciaire avec leurs communications vers et vers la Cour suprême du Montana lors d’un long conflit de séparation des pouvoirs avec les législateurs républicains.

Une telle plainte pourrait, dans le cas le plus extrême, conduire à la radiation de la personne visée. La plainte contre Knudsen attend maintenant une audience devant une commission d’examen qui pourrait la rejeter ou recommander une action pour examen par la Cour suprême de l’État, rapporte le Presse gratuite du Montana.

La plainte fait état de 41 violations du Règles de conduite professionnelle du Montana provenant de Litige de 2021 concernant la capacité du législateur à assigner à comparaître des documents judiciaires cela a marqué un point culminant dans ce conflit. De nombreux chefs d’accusation se concentrent sur une lettre du feu le sous-procureur général en chef Kris Hansen au juge Jim Rice – qui a agi en tant que juge en chef à la place de Mike McGrath pendant le procès – faisant fi d’une ordonnance du tribunal qui a annulé les assignations à comparaître législatives pour des documents judiciaires et accusant le tribunal d’interférer avec les affaires législatives.

« Le législateur ne reconnaît pas l’ordonnance de cette Cour comme exécutoire et ne la respectera pas », a écrit Hansen.

La plainte allègue que « l’envoi d’une lettre à la Cour pour réargumenter une question, s’opposer à la décision ou insulter le juge constitue une désobéissance consciente à une obligation en vertu des règles d’un tribunal », une violation couverte par la règle de conduite professionnelle 3.4 : « Équité envers Partie adverse et avocat.

Le Bureau du Conseil disciplinaire soulève un problème similaire avec une lettre de Knudsen aux membres de la Cour suprême les accusant d’irrégularité et d’inexactitude, des déclarations que la plainte qualifie de « méprisantes, indignes, discourtoises et/ou irrespectueuses ».

Sur la base de cela et d’autres chefs d’accusation, le Bureau des conseillers disciplinaires fait valoir que « Knudsen et les avocats sous sa supervision ont régulièrement et fréquemment miné la confiance du public dans l’équité et l’impartialité de notre système de justice en tentant d’échapper à l’autorité de la Cour suprême du Montana. et porter atteinte à l’intégrité du pouvoir judiciaire et des juges individuels qui ont été dûment élus par les citoyens du Montana pour prendre des décisions.

Et même si certains chefs d’accusation concernent spécifiquement des actes posés par des avocats au service de Knudsen, la plainte souligne à plusieurs reprises une règle de conduite professionnelle stipulant qu’un avocat disposant d’un pouvoir de gestion complet sur son cabinet – dans ce cas, l’autorité de gestion de Knudsen sur le Département d’État de la Justice. Justice – « sera responsable d’un autre avocat en cas de violation par le cabinet des règles de déontologie ».

Un porte-parole de Knudsen a contesté les allégations de la plainte mardi soir.

“Le procureur général a hâte de déposer sa réponse auprès de la commission”, a déclaré la porte-parole Emilee Cantrell. « Ces allégations sont sans fondement et découlent d’un différend légitime entre deux branches du gouvernement. Personne ne devrait être persécuté pour avoir une opinion différente de celle de ceux qui sont au pouvoir.

Cantrell a également qualifié la plainte de « coup politique », faisant référence à sept dons de campagne que Strauch a faits à des candidats démocrates entre 2000 et 2020, et se demandant pourquoi la plainte est rendue publique maintenant – alors que Knudsen se prépare vraisemblablement à défendre sa position de procureur général. contre le candidat démocrate déclaré pour 2024 Ben Alke— contrairement à il y a deux ou deux ans, lorsque les actions au cœur de la plainte étaient d’actualité. Alke est le seul démocrate inscrit dans la course.

Les plaintes concernant la pratique des avocats peuvent être déposées jusqu’à six ans après un incident présumé.

Le système disciplinaire des avocats du Montana comprend deux agences qui travaillent en tandem : le Bureau du conseil disciplinaire et la Commission sur la pratique. Tous deux sont établis et leurs membres nommés par la Cour suprême du Montana, qui, en vertu de la Constitution de l’État, « peut établir des règles régissant la procédure d’appel, la pratique et la procédure pour tous les autres tribunaux, l’admission au barreau et la conduite de ses membres ».

Le Bureau du conseil disciplinaire examine et enquête sur les griefs que n’importe qui peut déposer contre n’importe quel avocat de l’État. Si le bureau décide de prendre des mesures disciplinaires, il demande l’approbation d’un comité d’examen composé de membres de la Commission sur la pratique pour déposer une plainte. Si le comité autorise cette demande, un avocat du Bureau du conseil disciplinaire dépose une plainte officielle auprès de la Cour suprême.

C’est le stade actuel de la plainte contre Knudsen. On ne sait pas qui a déposé le grief initial ni quand.

La plainte contre Knudsen a encore un obstacle à franchir avant de pouvoir parvenir aux arbitres finaux de la conduite des avocats dans l’État : la Cour suprême du Montana. Un autre panel de membres de la Commission sur la pratique tiendra une audience sur la plainte et donnera au défendeur – Knudsen – la possibilité de préparer sa défense. Le comité peut ensuite publier un rapport contenant des conclusions de fait et des recommandations de mesures disciplinaires, qui peuvent aller de la radiation du barreau dans les cas les plus graves à l’avertissement public, avec un certain nombre d’autres possibilités intermédiaires.

Pam Bucy, la principale avocate du Bureau du conseil disciplinaire, s’est présentée comme procureure générale en tant que démocrate en 2012 et était auparavant avocate adjointe du procureur général Mike McGrath, qui est actuellement juge en chef de la Cour suprême du Montana. Bucy a nommé Strauch, qui n’a pas pu être contacté mardi pour commenter, pour s’occuper de l’affaire.

Le barreau de l’État lui-même a refusé de commenter une affaire disciplinaire en cours par « respect pour le processus et les avocats impliqués ».