Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a déposé mardi une plainte fédérale contre le représentant Jim Jordan, accusant le républicain de “campagne transparente pour l’intimider et l’attaquer” pour ses poursuites contre l’ancien président américain Donald Trump.
Bragg, un démocrate, demande à un juge d’invalider les assignations à comparaître que Jordan, le président du comité judiciaire de la Chambre, a ou prévoit d’émettre dans le cadre d’une enquête sur la gestion de l’affaire par Bragg, la première poursuite pénale d’un ancien président américain.
La juge de district américaine Mary Kay Vyskocil, une personne nommée par Trump qui était auparavant juge du tribunal fédéral des faillites, a refusé mardi de prendre des mesures immédiates sur le procès et a prévu une première audience le 19 avril à Manhattan.
Le procès de Bragg, une escalade énergique après des semaines de combats avec la Jordanie et d’autres législateurs républicains dans des lettres et des déclarations dans les médias, vise à mettre fin à ce qu’il dit être une “expédition de pêche constitutionnellement destructrice” qui menace la souveraineté et le caractère sacré d’une poursuite au niveau de l’État.
“Le Congrès n’a aucun objectif législatif valable pour s’engager dans une campagne de harcèlement à grande échelle en représailles à l’enquête du procureur de district et à la poursuite de M. Trump en vertu des lois de New York”, indique le procès. Il cite également le manque d’autorité dans la Constitution américaine pour le Congrès “pour superviser, et encore moins perturber, les affaires pénales en cours relevant du droit de l’État”.
En réponse, Jordan a tweeté mardi: “D’abord, ils inculpent un président pour aucun crime. Ensuite, ils intentent une action en justice pour bloquer la surveillance du Congrès lorsque nous posons des questions sur les fonds fédéraux qu’ils disent avoir utilisés pour le faire.”
Le comité judiciaire a récemment émis une assignation à comparaître demandant le témoignage d’un ancien procureur, Mark Pomerantz, qui avait auparavant supervisé l’enquête Trump. Le comité a également demandé des documents et des témoignages sur l’affaire à Bragg et à son bureau. Bragg a rejeté ces demandes.
Le comité doit tenir une audience à Manhattan lundi sur la criminalité à New York et ce qu’il allègue être les politiques “pro-crime, anti-victime” de Bragg. Le bureau du procureur de district, cependant, pointe des statistiques montrant que les crimes violents à Manhattan ont diminué depuis que Bragg a pris ses fonctions en janvier 2022.
En réponse, Bragg a déclaré que si Jordan, originaire de l’Ohio, “se souciait vraiment de la sécurité publique”, il se rendrait dans certaines des grandes villes de son État d’origine, où la criminalité serait plus élevée qu’à New York.
Bragg allègue une “attaque effrontée et inconstitutionnelle”
Bragg est représenté dans le procès par Theodore Boutrous, un avocat bien connu du premier amendement qui a également représenté la nièce de Trump, Mary Trump, dans des affrontements juridiques avec son célèbre oncle.
Dans son procès, Bragg a déclaré qu’il intentait une action en justice “en réponse à une attaque effrontée et inconstitutionnelle sans précédent par des membres du Congrès contre une poursuite pénale et une enquête en cours dans l’État de New York” sur Trump.
Trump a été inculpé le 30 mars de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux liés à des paiements silencieux effectués pendant la campagne présidentielle de 2016 pour enterrer les allégations selon lesquelles il aurait eu des relations sexuelles extraconjugales.
Il a nié tout acte répréhensible et a plaidé non coupable lors d’une mise en accusation la semaine dernière à Manhattan.
Les républicains ont pesté contre Bragg avant même l’inculpation de Trump.
La Jordanie a envoyé une série de lettres et d’assignations à comparaître aux personnes impliquées dans l’affaire. Pomerantz a refusé de coopérer volontairement avec la demande du comité le mois dernier sur instruction du bureau de Bragg, citant l’enquête en cours.
Jordan voit Pomerantz et Carey Dunne, qui étaient les principaux adjoints chargés de mener l’enquête au jour le jour, comme des catalyseurs de la décision de Bragg d’aller de l’avant avec l’affaire du silence.
Le procès de Bragg met en place ce qui est une lutte déjà ténue sur la portée et les limites des pouvoirs de surveillance du Congrès sur un nouveau territoire. Les républicains de la Chambre ont fait valoir que, parce que l’affaire Manhattan implique le financement de campagnes et que ce que les procureurs disent être un complot visant à saper l’intégrité des élections de 2016, le Congrès exerce une surveillance directe.
Beaucoup s’attendaient à ce que Jordan assigne Bragg à comparaître maintenant, mais il semble que les allers-retours énergiques entre les deux élus aient atteint leur paroxysme. Le comité jordanien est venu à Bragg durement ces dernières semaines, mais une bataille judiciaire au sujet d’une assignation à comparaître pourrait entraver son élan et amplifier les critiques parmi les démocrates selon lesquelles le panel fait de la politique au lieu de traiter des questions de fond.
