Le bureau du procureur du district de Mecklenburg a déclaré lundi qu’il avait demandé au State Bureau of Investigation de déterminer si le membre du conseil municipal James Mitchell détient 25% de RJ Leeper Construction – et s’il enfreint la loi de l’État en servant.
En janvier 2021, Mitchell a démissionné du conseil municipal parce qu’il possédait 25% de RJ Leeper, un entrepreneur de premier plan qui travaille pour la ville, y compris la nouvelle extension du terminal de 600 millions de dollars à Charlotte Douglas. Leeper était également un sous-traitant de l’agrandissement récent du Charlotte Convention Center.
Il a démissionné parce que la loi de l’État stipule que si quelqu’un possède plus de 10% d’une entreprise qui fait des affaires avec une ville ou une ville, il ne peut pas y être élu.
Mitchell a quitté Leeper à l’été 2021 – puis a été réélu au conseil en juillet.
Pendant la campagne, Mitchell a soutenu qu’il possédait toujours 25% de l’entreprise. Il a dit que les dirigeants de Leeper pourraient le racheter afin qu’ils puissent continuer à faire des affaires avec la ville.
Cependant, les dirigeants de Leeper ont déclaré à la ville de Charlotte qu’ils avaient pris sa part de propriété après qu’il n’ait pas remboursé un prêt de 375 000 $.
Aucun juge n’a statué sur la question de savoir si Mitchell détient toujours ou non une partie de l’entreprise.
Le bureau du procureur de district Spencer Merriweather a déclaré lundi qu’il avait demandé au SBI de déterminer si Mitchell possédait une partie de Leeper et “si ce prétendu accord commercial est incompatible… avec la loi de l’État”.
Il a déclaré que “comme pour toute enquête pénale, une demande d’enquête n’est pas – en soi – une confirmation de l’existence d’un acte criminel”.
Après que Mitchell a prêté serment la semaine dernière, il a refusé de répondre aux commentaires sur sa participation, affirmant qu’il s’agissait d’une “affaire commerciale”. Le procureur de la ville, Patrick Baker, a déclaré dans une note de service avant la cérémonie d’assermentation qu’il n’était pas de la responsabilité de la ville de déterminer si Mitchell possédait ou non une partie de l’entreprise. Il a écrit que Mitchell – et non la ville – serait passible de sanctions pénales s’il était reconnu coupable d’avoir enfreint la loi.
Mitchell a refusé de commenter lundi l’examen du SBI.
