| 08 septembre 2022
Un procès historique sur le changement climatique, Luciano Lliuya c. RWE SA, repart à la hausse. L’agriculteur indigène péruvien Saúl Luciano Lliuya poursuit la société énergétique allemande RWE AG pour les frais engagés pour empêcher le lac glaciaire Palcacocha d’inonder sa ville natale de Huaraz. Après des retards dus au COVID-19, l’affaire progresse à nouveau alors que des responsables allemands – y compris des juges et des experts nommés par le tribunal – sont arrivés au Pérou le 25 mai pour évaluer le niveau de risque posé par le lac Palcacocha.
Le lac, qui se trouve à 4 650 mètres au-dessus de la capitale régionale Huaraz, a augmenté en volume en raison de l’apport d’eau de fonte provenant du recul des glaciers. Le lac constitue une menace importante pour la ville en contrebas, car l’augmentation du volume pourrait faire déborder le lac et l’inonder.
RWE, une multinationale énergétique allemande, était la 297e plus grande entreprise publique au monde en 2020. Selon le Base de données des majors du carbone, RWE a causé 0,47% des émissions mondiales de carbone post-révolution industrielle, donc Lliuya poursuit pour cette proportion des coûts de prévention des inondations. Dans une interview avec Noah Walker-Crawford, un conseiller sur l’affaire, il explique que si Lliuya gagne l’argent, il sera affecté à l’infrastructure de sécurité contre les inondations au bord du lac conformément à un accord avec le gouvernement régional d’Ancash (qui est responsable de la sécurité travaille au lac Palcacocha).
Recevoir ce règlement créerait un précédent révolutionnaire selon lequel une société pourrait être tenue responsable de ses contributions au changement climatique mondial. Si Lliuya se voit accorder des dommages-intérêts, totalisant 17 000 euros (18 239 $), ce serait une dépense minime pour cette énorme entreprise, mais cela jetterait les bases de poursuites beaucoup plus importantes contre d’autres gros pollueurs.
Avec l’aide de montre allemande, une organisation allemande de justice climatique, l’affaire a été déposée devant le tribunal de district d’Essen, en Allemagne, le 24 novembre 2015. Bien que l’affaire ait été initialement classée en décembre 2016, un appel en 2017 lui a permis de passer à la phase de découverte et de collecte de preuves. . Il y a eu des retards dus à la COVID-19, comme indiqué dans couverture précédente de GlacierHub de l’affaire, mais avec l’arrivée des experts judiciaires au Pérou, l’affaire a avancé. Lliuya soutient que RWE a porté atteinte à ses droits en étant partiellement responsable de la création d’une menace qui l’empêcherait d’utiliser ses terres. Lliuya doit prouver que la récession glaciaire peut être attribuée au changement climatique et que cela représente une menace suffisamment concrète pour que RWE soit tenu responsable.
Un examen par les pairs rapport publié dans Nature Geoscience a affirmé que les émissions de gaz à effet de serre ont accéléré le recul du glacier Palcaraju au-dessus du lac, exposant la ville à un risque accru d’inondation dévastatrice. L’indépendant rapport va même plus loin en affirmant que le recul glaciaire est « entièrement attribuable » au réchauffement climatique. Cette déclaration corrobore l’affirmation de Lliuya selon laquelle le risque d’inondation est dû au changement climatique, et RWE devrait donc être tenu partiellement responsable.
Des experts allemands nommés par les tribunaux évaluent actuellement si la menace d’inondation est un “risque réel et imminent” à la propriété de Lliuya. L’avocate de Lliuya, Roda Verheyen, explique que bien que l’attribution au changement climatique soit l’une des principales questions de la phase de preuve, les experts nommés par le tribunal sont en fait là pour enquêter sur les risque personnel à la maison de Lliuya dans le chemin d’inondation. Verheyen élabore, déclarant que “personne qui était là ne pouvait réellement remettre en question le fait qu’il y a un risque” et que la question réside dans la question de savoir si le risque est juridiquement imminent ou non. suffisant.
La menace qui pèse sur la ville est connue depuis des années. En 1941, une inondation du même lac a tué 1 800 personnes et détruit une grande partie de la ville. Aujourd’hui, Huaraz est beaucoup plus grande et 50 000 habitants vivent dans la zone inondée. De plus, le volume du lac est 34 fois plus grand qu’il ne l’était en 1970. Des mesures de prévention des inondations ont déjà été mises en place. En 2011, des siphons ont été installés pour abaisser le niveau d’eau. Il y a une surveillance vidéo constante et une équipe de personnes surnommées “gardes des glaciers” a été postée près du Lac. De plus, la ville a mis en place des sirènes d’avertissement en cas de inondation. Cela donnerait aux résidents environ une demi-heure pour évacuer avant que l’inondation n’atteigne leurs maisons. Cependant, ce système d’alerte n’est pas suffisant pour protéger les riverains de l’inondation, car la surveillance vidéo a souvent problèmes.
Dans une interview avec GlacierHub, Rupert Stuart-Smith, chercheur à l’Oxford Sustainable Law Program qui a contribué au rapport Nature Geoscience, a expliqué comment le volume de gonflement du lac augmente non seulement le risque d’un lac glaciaire débâcle inondation, mais comment le recul des glaciers peut augmenter la probabilité d’un «scénario déclencheur» qui pourrait provoquer un débordement du lac et des inondations subséquentes. Stuart-Smith affirme qu’il existe « de nombreuses preuves scientifiques » pour ces scénarios déclencheurs. Les scénarios incluent des avalanches ou des glissements de terrain entrant dans le lac et créant des vagues qui enverraient de l’eau se déverser sur ses bords et les éroder. Il a expliqué qu’à mesure que le glacier recule sur la montagne, il déstabilise le sol en permettant au pergélisol de fondre. Un sol déstabilisé augmente la probabilité de avalanches ou glissements de terrain et par conséquent augmente également le risque d’inondation.
L’affaire a été initialement intentée pour obtenir un jugement déclaratoire, une compensation monétaire et une ordonnance obligeant RWE à cesser d’émettre. Le tribunal a rejeté les demandes de Lliuya pour un jugement déclaratoire, c’est-à-dire lorsqu’un tribunal donne une opinion exacte sur le “nature d’une question juridique», ainsi que ses demandes de compensation monétaire et une ordonnance du tribunal. Le tribunal a rejeté une compensation monétaire, appelée dégâts, parce que l’argent accordé ne résoudrait pas le problème de Lliuya. L’ordonnance de cessation du tribunal, également appelée injonctiona été rejeté car ordonner à RWE de cesser d’émettre maintenant n’empêcherait pas les impacts du changement climatique de continuer à provoquer des battre en retraite.
Malgré ces décisions contre Lliuya, l’argument central de son affaire avance et présente à la fois une nouvelle opportunité de litige sur le changement climatique et une bonne nouvelle pour les groupes environnementaux et les communautés autochtones qui ont persisté dans la lutte contre les entreprises de combustibles fossiles. Walker-Crawford explique que cette affaire a déjà créé un précédent passionnant selon lequel il est possible que les entreprises soient tenues responsables de leurs contributions au changement climatique, simplement parce que la cour d’appel a accepté l’affaire. Si cette affaire aboutit, cela ouvrirait la porte à d’autres litiges liés au changement climatique. Les entreprises de combustibles fossiles devraient commencer à « tarifer » les coûts de ces combinaisons, qui pourraient être beaucoup plus chères que les 18 239 $ en jeu ici.
Finalement, les entreprises de combustibles fossiles pourraient devoir mettre de côté des millions de dollars pour les dépenses potentielles associées aux litiges, ce qui encouragerait le désinvestissement des entreprises. De plus, si les litiges liés au changement climatique remportent plus de succès, ils pourraient stimuler l’action politique, ce qui est en fin de compte l’objectif de ces affaires. Walker-Crawford décrit les litiges liés au changement climatique comme « un acte de désespoir » en l’absence d’action du gouvernement. Cependant, si Lliuya réussit dans son procès, nous pourrions soudainement voir ces affaires devenir la voie de l’action contre le changement climatique et une victoire indispensable pour notre planète.
Cet article a été initialement publié par GlacierHub de la Columbia Climate School État de la planète sites d’actualités
Abonnez-vous à la newsletter Sons et Couleurs pour des mises à jour régulières, des nouvelles et des concours apportant le meilleur de la culture latino-américaine directement dans votre boîte de réception.
