L’ancien président Donald Trump aurait eu du mal à recruter des avocats chevronnés à la suite de la perquisition du FBI à Mar-a-Lago ce mois-ci. Le manque d’expérience des avocats qu’il a était clair cette semaine. En moins de 24 heures, l’équipe de Trump a finalement a lancé une défense devant le tribunal et semblent avoir divulgué un document destiné à montrer les méfaits de l’administration Biden.
Lundi soir, Trump a déposé une requête devant un tribunal fédéral de Floride qui a qualifié le mandat exécuté contre lui de “trop large” et a exigé que le gouvernement cesse d’examiner tous les documents saisis jusqu’à ce qu’un “maître spécial” puisse être nommé pour les examiner. Cependant, de nombreux experts ont rapidement estimé que le dépôt n’était pas à prendre au sérieux. Au lieu de cela, c’est surtout du charabia trumpien qui donne une impression peu convaincante de jargon juridique.
Le résultat a été un net négatif pour Trump, à la fois en termes de rédaction d’un récit médiatique et de présentation d’une véritable défense juridique.
Plus tard dans la soirée, le site Internet d’un journaliste proche de Trump a publié un Lettre de mai de l’archiviste nationale Debra Wall à l’avocat de Trump. L’objectif semble avoir été de démontrer que la Maison Blanche de Biden s’était mêlée de la décision d’enquêter sur Trump. En réalité, la lettre montre que, pendant des mois, la National Archives and Records Administration et le FBI ont traité Trump avec la patience d’un saint malgré l’entêtement de l’ancien président et l’ampleur du risque qu’il avait ignoré en prenant les documents en premier lieu .
Dans les deux cas, le résultat a été un net négatif pour Trump, à la fois en termes d’élaboration d’un récit médiatique et de présentation d’une véritable défense juridique. Normalement, un maître spécial est nommé lorsque les documents obtenus peuvent être au-delà de ce que les procureurs sont autorisés à examiner, principalement ceux qui relèvent du secret professionnel de l’avocat. Mais dans ce cas, les avocats de Trump soutiennent qu’il serait nécessaire de “préserver le caractère sacré des communications de l’exécutif et d’autres documents privilégiés”. C’est une affirmation intéressante à faire, mais elle ne correspond pas à ce que nous savons de la série d’événements qui nous ont conduits ici.
Notamment, le mandat n’a été exécuté qu’après que la NARA ait négocié avec Trump pendant des mois pour récupérer la propriété fédérale que Trump avait emmenée à Mar-a-Lago. Trump a mis à moitié sa coopération à chaque instant, ne renvoyant que certains documents et pas d’autres. « Ce n’est pas le leur ; c’est à moi », ont dit plusieurs conseillers, leur a-t-il dit pendant le processus, selon le New York Times.
Pendant ce temps, l’équipe de Trump savait bien avant la perquisition du FBI à quel point le gouvernement prenait au sérieux les documents manquants. Wall a écrit que parmi les documents récupérés à Mar-a-Lago en janvier, il y avait 700 pages de documents classifiés. Cela comprenait non seulement les documents portant la mention « Top Secret/Sensitive Compartmented Information », mais aussi ceux portant la mention « Special Access Program », qui, ensemble, font partie des secrets les mieux gardés du gouvernement. Plus de 300 documents avec des marques classifiées ont été récupérés auprès de Trump au total, Le New York Times a rapporté lundiy compris les tranches remises en janvier et juin et celles saisies en août.
Wall a patiemment expliqué dans sa lettre à l’avocat de Trump, Evan Corcoran, que malgré les affirmations de Trump, les documents saisis appartiennent à l’exécutif. Il y a des mois, il a également expliqué pourquoi la tentative de Trump d’invoquer le privilège de l’exécutif lundi n’a aucun sens. Wall a écrit qu’il n’y a “aucun précédent pour une affirmation du privilège exécutif par un ancien président contre un président sortant pour empêcher ce dernier d’obtenir des dossiers présidentiels de la NARA”, en particulier ceux que le président Joe Biden et son administration ne peuvent obtenir nulle part ailleurs. .
Trump traite une fois de plus un problème juridique comme un problème politique.
La lettre du 10 mai notait également que l’archiviste avait, à la demande de Trump, refusé d’accorder au FBI l’accès aux documents récupérés en janvier pour un examen de contre-espionnage. Mais après des mois de retard, NARA en avait finalement assez et les remettrait dès que possible. Si Trump voulait vraiment s’assurer qu’aucun matériel privilégié n’était saisi, mai aurait été le moment de demander la nomination d’un maître spécial. Au lieu de cela, il a attendu non seulement les trois mois entre la lettre de Wall et la recherche du FBI ; il a attendu jusqu’à lundi, deux semaines après la perquisition du 8 août, et donc deux semaines après que nous pouvons supposer que le FBI a commencé à examiner les documents saisis à Mar-a-Lago.
La lettre de l’archiviste a été publiée pour la première fois lundi par le site Internet de Jean Salomonun journaliste conservateur qui a travaillé en étroite collaboration avec un réseau de personnes connectées à Trumpworld pour blanchir de fausses allégations sur la corruption des Bidens en Ukraine en 2019. On ne sait pas pourquoi l’équipe de Trump fournirait cette lettre à Solomon, comme elle semble l’avoir fait, étant donné qu’elle sape les quelques réclamations légales réelles – à savoir que tous les documents saisis devraient être présumés privilégiés – les avocats de Trump ont été emballés dans leur dossier.
Le juge chargé de l’affaire était également pas impressionné par ledit dépôt, bien qu’il soit connu comme une personne d’extrême droite nommée par Trump. La juge Aileen Cannon a donné aux avocats de Trump jusqu’à vendredi pour déposer une requête supplémentaire répondant à des questions fondamentales telles que “Pourquoi pensez-vous que j’ai compétence ici”, “Qu’en est-il de l’autre affaire judiciaire en cours concernant l’enquête criminelle” et “Quel exactement veux-tu que je fasse ici ?”
J’ai soutenu le 12 août que l’équipe de Trump n’avait compris que récemment les problèmes de leur patron en ce moment. Maintenant, je suis moins sûr qu’ils aient vraiment compris l’ampleur du gâchis qu’il s’est créé. La réponse ne suggère certainement pas autant, reflétant une stratégie « voir ce qui colle » au lieu d’un argument juridique cohérent.
Trump traite une fois de plus un problème juridique comme un problème politique. Cela a bien fonctionné pour lui dans le passé, car il a bluffé et bluffé et a pris du temps. Cette fois, cependant, les trébuchements de Trump et de son équipe l’ont laissé dangereusement exposé, faisant face à une éventuelle inculpation fédérale et renforçant l’affaire déjà sérieuse contre lui.
