L’État du Texas a rejoint la National Horsemen’s Benevolent and Protective Association dans un procès contestant la nouvelle configuration réglementaire. Mais un juge fédéral du Texas a rejeté leurs arguments, y compris leur affirmation selon laquelle l’organisation à but non lucratif s’était vu déléguer trop de pouvoir.
La Louisiane et la Virginie-Occidentale et leurs commissions de course d’État se sont jointes à un autre procès et ont eu plus de succès lorsque la Louisiane basée tribunaux fédéraux suspendre l’application de certaines des règles HISA.
Les deux affaires ont été débattues mardi matin devant trois juges de la 5ème US Circuit Court of Appeals.
“Jamais auparavant le Congrès n’avait délégué autant de pouvoir à une entité non gouvernementale”, a soutenu Daniel Suhr, un avocat de l’association des cavaliers, dans l’affaire du Texas. Il a déclaré que la loi “a franchi une ligne constitutionnelle fondamentale qui va à la nature de notre démocratie”.
Bien que la Federal Trade Commission ait le pouvoir ultime d’approuver ou de désapprouver les réglementations HISA, elle ne peut pas les modifier. Et l’autorité peut rejeter les modifications proposées, ont fait valoir les avocats du Texas.
Défendant le système de réglementation HISA, l’avocat Joe Busa de la FTC, a souligné que l’autorité privée de réglementation restait subordonnée à la FTC. “Si, selon le point de vue indépendant de la FTC sur ce que signifie traiter les chevaux avec humanité, ils pensent qu’une règle particulière n’est tout simplement pas compatible avec le traitement humain des chevaux, la FTC peut désapprouver une règle sur cette base.”
Dans l’affaire distincte de la Louisiane, Shae McPhee, du bureau du procureur général de la Louisiane, Jeff Landry, a déclaré que l’État avait poursuivi parce qu’il avait un «intérêt souverain» à élaborer et à appliquer ses propres règles, ce qu’il fait par l’intermédiaire de sa commission des courses d’État.
L’État fait valoir que les diverses règles introduites progressivement par HISA ont été adoptées après seulement 14 jours de commentaires publics, trop peu de temps, ont-ils soutenu, en vertu de la loi fédérale sur les procédures administratives, pour un changement réglementaire aussi important. « Ici, nous avons quelque chose qui n’a jamais été fait auparavant. vous avez une prise de contrôle d’une industrie qui s’est engagée à réglementer l’État depuis l’époque de la fondation », a déclaré McPhee.
Les membres du panel – les juges Carolyn Dineen King, Kyle Duncan et Kurt Engelhardt – n’ont pas indiqué quand ils statueraient.
