jeC’est difficile d’être objectif à propos d’un artiste que l’on aime en tant que personne. J’ai récemment rencontré le peintre Jonathan Yeo – dont le portrait du roi Charles a été dévoilé dans une tempête de battage médiatique cramoisi – dans une émission de radio et a été immédiatement charmé. Il est facile de comprendre pourquoi les personnes célèbres aiment être interprétées par Yeo. Il est intelligent, détendu, sans prétention. Nous avons parlé d’une visite en studio. Mais ensuite j’ai jeté un oeil à ses œuvres en ligne et grimaça. Et c’était avant que je voie cette vraie banalité royale.
Le portrait du roi que fait Yeo est rempli de tous ses vices. C’est techniquement superficiel et insensible. Il n’y a aucun aperçu de la personnalité du roi ici, juste une étrange allégorie sur un papillon monarque qui, selon Yeo, est un symbole de sa métamorphose de prince en roi.
Belle flatterie. Il n’est donc pas surprenant que le roi Charles soit satisfait de son premier portrait officiel depuis son couronnement. Alors qu’il fait face courageusement au cancer, qui refuserait le plaisir que cet hommage rougeoyant rend au bon vieux roi Charles ? Mais l’effet agréable de joie et d’élévation lorsque l’uniforme militaire rouge de Charles se mélange à une folie psychédélique rosée est acheté au prix de toute véritable perspicacité ou objectif artistique.
L’art de Yeo est basé sur une formule et celui-ci suit la formule. Il fait alors une étude pédante des traits de quelqu’un – avec audace ! – entre en collision cette représentation sobre avec un éclat gratuit de papier peint abstrait sinistre. Il a fait Cara Delevingne dans un vague décor subaqua et Taron Egerton sous une pluie violette et rose. Pour moi, il s’agit d’une évasion du portrait réel qui repose sur une observation aiguë et dure.
Les royalistes ne voudront jamais de portraits qui regardent leurs idoles avec trop de perspicacité. Ces derniers temps, un seul grand artiste a été autorisé à s’approcher d’une tête royale : le portrait pénétrant et cruellement honnête de la reine Elizabeth II de Lucian Freud ne sera jamais aimé des sentimentaux car il ose traiter le personnage royal comme une simple personne parmi d’autres. Et pour être honnête, Yeo a aussi vu Charles de la même manière qu’il voit tout le monde – de manière fade. Je dirais que sa représentation de ce visage aimable n’ajoute rien à ce que nous voyons de Charles sur les photos et les images télévisées, sauf que cela n’est pas juste pour les photographes et les caméramans qui capturent souvent des moments difficiles et complexes dans l’interaction royale avec la réalité. Même la couverture déférente de l’adhésion nous a donné ces aperçus peu joyeux de Charles rendu furieux par un stylo.
après la promotion de la newsletter
C’est tentant de rire de ce tableau, mais si vous vous souciez de l’art, c’est aussi un peu triste. Yeo semble dire que la peinture elle-même n’est qu’un joyeux trucage et un éblouissement. Qui se soucie de la vérité quand on peut embellir ? Un portrait sérieux regarderait Charles (ou n’importe qui d’autre) durement et longuement, sans combiner un pseudo-portrait facile avec la sérotonine joyeuse de couleurs aléatoires. Nous savons tous que le roi est plus complexe que cela. Le roi sait qu’il est plus complexe que cela. C’est un chef-d’œuvre de superficialité d’un artiste si ridiculement optimiste qu’il devrait s’appeler Jonathan Yo !
