Le plan d’expulsion du Royaume-Uni vers le Rwanda s’effondre au milieu d’un jeu de reproches et d’un Rwanda insatisfait

• Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a déclaré qu’il travaillerait sur le plan B après que la Cour suprême du pays s’est prononcée contre l’accord d’expulsion des demandeurs d’asile au Rwanda.
• La ministre de l’Intérieur licenciée, Suella Braverman, attribue l’échec de l’accord à Sunak.
• Le Rwanda ne s’amuse pas à être qualifié de destination dangereuse tout en respectant le jugement.

Les juges britanniques ont statué mercredi que le Rwanda ne pouvait pas être considéré comme un endroit sûr pour transférer des demandeurs d’asile, mettant ainsi un terme à un projet phare visant à y transférer des migrants.

Puisqu’il y avait une chance que les véritables réfugiés soient rapatriés vers les pays d’où ils ont fui, le Royaume-Uni ne pouvait pas envoyer de personnes au Rwanda, a déclaré la Cour suprême.

“Il existe des raisons sérieuses de croire que les demandeurs d’asile seraient confrontés à un risque réel de mauvais traitements en raison du refoulement. [repression] vers leur pays d’origine s’ils étaient renvoyés vers le Rwanda”, indique le jugement.

Dans une adresse aux médias, le Premier ministre britannique Rishi Sunak a déclaré que ce n’était pas la fin du chemin ; ils travailleraient sur une autre stratégie pour faire face à la crise migratoire, une politique introduite pour la première fois par Boris Johnson en avril 2022.

“Ce n’était pas le résultat que nous souhaitions, mais nous avons passé les derniers mois à planifier toutes les éventualités et nous restons totalement déterminés à arrêter les bateaux”, a-t-il ajouté.

La réponse du Rwanda au jugement

Le Rwanda a reconnu qu’il s’agissait d’une affaire judiciaire au Royaume-Uni, mais s’est offusqué d’avoir été qualifié de dangereux.

Dans un communiqué, le porte-parole du gouvernement Yolanda Makolo a déclaré : « Il s’agit en fin de compte d’une décision qui relève du système judiciaire britannique.

“Cependant, nous contestons la décision selon laquelle le Rwanda n’est pas un pays tiers sûr pour les demandeurs d’asile et les réfugiés en termes de refoulement.”

LIRE | L’accord d’expulsion du Royaume-Uni vers le Rwanda était « flagrant, inhumain et illégal », selon un ancien réfugié

Elle a ajouté que le Rwanda était dans cet arrangement en raison de ses antécédents.

« Le Rwanda et le Royaume-Uni ont travaillé ensemble pour assurer l’intégration des demandeurs d’asile réinstallés dans la société rwandaise.

« Le Rwanda est attaché à ses obligations internationales. Nous avons été reconnus par le HCR et d’autres institutions internationales pour notre traitement exemplaire des réfugiés.

“Tout au long de ce processus juridique, nous avons été occupés à faire progresser les Rwandais et à travailler avec des partenaires internationaux pour résoudre certains des plus grands défis auxquels l’Afrique et le reste du monde sont confrontés.

“Nous prenons nos responsabilités humanitaires au sérieux et continuerons à nous en acquitter”, a déclaré Makolo.

Pourquoi le Rwanda, et à quel prix ?

Selon les mots de Paul Kagame, le Royaume-Uni l’a approché parce qu’en 2014, il avait aidé des réfugiés alors qu’il était président de l’Union africaine.

“Nous n’échangeons pas d’êtres humains, s’il vous plaît. Ce n’est pas le cas. Nous aidons en fait”, a-t-il déclaré dans son discours lors d’un séminaire virtuel organisé par l’Université Brown, une université privée de l’Ivy League aux États-Unis, en avril de l’année dernière.

“Mais permettez-moi de parler de 2018, lorsque nous avons aidé à faire face à la situation en Libye. Ces gens [refugees] étaient coincés en Libye, essayant de passer en Europe.

“Certains étaient déjà morts en tentant de traverser la Méditerranée ; d’autres étaient détenus dans des prisons en Libye”, a ajouté Kagame.

Le Rwanda a initialement reçu 2,37 milliards de rands du gouvernement britannique pour construire des logements pour les demandeurs d’asile.

En mars de cette année, Suella, alors ministre de l’Intérieur du Royaume-Uni, Braverman s’est rendu au Rwanda et a été impressionné par les logements préparés pour les demandeurs d’asile.

Mais Yvette Cooper, législatrice du parti travailliste, a soutenu que cette politique était opaque, entourée de secret, un terrain fertile pour la corruption et qu’elle n’avait aucune garantie de résoudre la crise de l’immigration au Royaume-Uni.

Elle a déclaré cela à la Chambre des communes en décembre dernier, ajoutant que le Rwanda accueillerait environ 200 personnes, ce qui représenterait plus d’un million de livres par personne.

En décembre de l’année dernière, le Rwanda avait déjà reçu 120 millions de livres (environ 2,37 milliards de rands), et 20 millions supplémentaires étaient dus.

Braverman riposte

Braverman a été licencié cette semaine.

Dans une lettre adressée à Sunak à la veille du jugement, Braverman a déclaré que le Premier ministre était « faible et malhonnête ».

Concernant l’accord avec le Rwanda, qui, selon elle, était l’une des raisons pour lesquelles elle avait accepté sa nomination l’année dernière, elle a ajouté que Sunak était une déception.

La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a rendu un arrêt provisoire empêchant le Royaume-Uni d’expulser des immigrants illégaux vers le Rwanda en décembre de l’année dernière.

Par la suite, Braverman a appelé le Royaume-Uni à quitter la CEDH.

Dans sa lettre cinglante, elle affirmait que Sunak était contre cette décision et qu’à long terme, cela pourrait finir par le mordre.

“J’ai été clair dès le premier jour que si vous ne souhaitiez pas quitter la CEDH, la manière de mettre en œuvre rapidement et en toute sécurité notre partenariat avec le Rwanda serait de bloquer la CEDH, la HRA. [Human Rights Act]et toute autre obligation qui entrave notre capacité à expulser ceux qui n’ont pas le droit de résider au Royaume-Uni”, a déclaré Braverman.

Elle a ajouté:

Braverman a affirmé avoir averti Sunak de la possibilité d’une perte à la Cour suprême, ce qui s’est produit aujourd’hui.

“À chaque étape du litige, je vous ai mis en garde, vous et votre équipe, contre le fait de supposer que nous gagnerions”, a-t-elle déclaré.

Maintenant que l’accord sur le Rwanda a échoué, pour Braverman, ils “ont perdu un an et une loi du Parlement, pour finalement revenir à la case départ”.

Elle a poursuivi en disant que tout cela reposait sur “la pensée magique de Sunak – croire que vous pouvez vous frayer un chemin à travers cela sans bouleverser l’opinion polie”.

Le News24 Africa Desk est soutenu par la Fondation Hanns Seidel. Les histoires produites par l’Africa Desk et les opinions et déclarations qui peuvent être contenues ici ne reflètent pas celles de la Fondation Hanns Seidel.