Assiégé par des téléspectateurs en colère, dénoncé par le président Trump de l’époque, interrogé par certaines de ses propres stars, Fox News s’est retrouvé dans une situation presque impossible lors de la soirée électorale 2020 après que son équipe d’analyse électorale a annoncé avant tout autre réseau que Joe Biden gagnerait l’état charnière de l’Arizona.
La PDG de Fox News, Suzanne Scott, s’est montrée tellement déconcertée par ce qui s’en est suivi qu’elle a averti ses collègues : “Nous ne pouvons pas donner un pouce aux fous.”
C’est selon le récit d’un avocat de Dominion Voting Systems, qui réclame 1,6 milliard de dollars à Fox dans le cadre d’une poursuite en diffamation pour de fausses allégations sur le réseau selon lesquelles la société aurait commis une fraude électorale. Une date de procès est fixée pour avril dans le Delaware.
L’avocat de la machine à voter et de la société de technologie, Justin Nelson, a révélé les remarques de Scott lors d’une procédure judiciaire mardi dans laquelle il a fait valoir que l’équipe juridique de Dominion avait le droit de recevoir les contrats de travail de 13 dirigeants de Fox News, dont Scott. Elle est PDG depuis 2018. (Dominion poursuit également Fox Corp, la société mère du réseau.)
Dans une décision d’hier, le juge de la Cour supérieure du Delaware, Eric M. Davis, a affirmé que Dominion devrait recevoir les contrats – le point de discorde lors de l’audience de mardi.
Pendant des jours après les élections, Trump et ses principaux collaborateurs ont exigé que le réseau annule son annonce de la victoire de Biden en Arizona, faisant même pression sur les propriétaires majoritaires du réseau, Rupert et Lachlan Murdoch. Dans les semaines qui ont suivi, un groupe de stars de Fox News a accueilli les conseillers de Trump – et même Trump lui-même – pour colporter des théories du complot sans fondement sur la fraude électorale. Beaucoup de ces fausses affirmations affirmaient sans preuve que la technologie et les machines de Dominion avaient été utilisées pour truquer le vote et tromper Trump de la Maison Blanche.
Selon les remarques de Nelson lors de l’audience, les hauts dirigeants de Fox News sont intervenus pour essayer d’empêcher les stars de Fox Business Lou Dobbs et Maria Bartiromo d’avoir les avocats de campagne de Trump, Sidney Powell et Rudy Giuliani, dans leurs émissions pour répéter de tels mensonges. Fin 2020, Dobbs et Bartiromo ont accueilli les avocats de Trump pour porter ces accusations.
John Lamparski / Getty Images
/
Getty Images
L’avocat de Fox, Justin Keller, n’a pas contesté les propos attribués par Nelson au PDG de Fox News, Scott. Il n’a pas non plus nié que les dirigeants aient cherché à intervenir dans les efforts des deux programmes pour réserver Powell et Giuliani même si leurs affirmations avaient été discréditées. Au lieu de cela, l’avocat de Fox a avancé un argument plus large contre l’autorisation de l’examen des contrats des dirigeants, affirmant qu’ils n’étaient pas nécessaires compte tenu du nombre de documents que le réseau a déjà remis à Dominion.
Pourquoi Dominion espère que l’avertissement du PDG de Fox News pourrait aider à faire valoir son point de vue
Fox News et son avocat général, Dan Webb, ont refusé de commenter cet article, tout comme les avocats de Dominion. Cependant, les arguments qui se sont déroulés lors d’une audience mardi reflétaient un monde en miroir. Dominion a dépeint les dirigeants du réseau s’efforçant de maîtriser le chaos engendré par ses stars, tandis que les avocats de Fox affirmaient effectivement que les dirigeants avaient peu de temps, de capacité ou d’envie de le faire.
Dans ses échanges avec le juge, Keller a établi une distinction entre un animateur ou un producteur “qui prépare parfois du matériel pour l’émission, qui va être attaché à la télédiffusion d’une chaîne spécifique” et un dirigeant de réseau.
“Cette personne va être très éloignée des opérations quotidiennes de contrôle éditorial et de discrétion sur la diffusion télévisée de la chaîne en question”, a-t-il déclaré. Au-delà de Scott, les dirigeants dont les contrats sont recherchés incluent également Jay Wallace, président et rédacteur en chef de Fox News et Meade Cooper, vice-président exécutif de la programmation aux heures de grande écoute, entre autres.
Nelson, l’avocat du Dominion, a rétorqué en citant un document obtenu de Fox qui “parle de la réunion éditoriale quotidienne qui a lieu, y compris presque tous ces cadres que nous examinons en ce moment”.
Dominion semble approfondir son argument – vivement contesté par Fox – selon lequel les dirigeants du réseau ont sciemment permis à de telles fausses conspirations d’être diffusées sur ses programmes pour augmenter leur audience – parce que leurs téléspectateurs pro-Trump les ont abandonnés après l’appel de l’Arizona.
En vertu des décisions de la Cour suprême des États-Unis, Dominion doit prouver que Fox a fait preuve d’une “malveillance réelle” pour gagner une affaire de diffamation. Cela signifie soit diffuser sciemment des informations fausses et préjudiciables, soit le faire avec un mépris téméraire de la vérité.
“Fox a cherché à tirer profit d’un mensonge. C’est l’allégation”, a résumé le juge Davis. « Que ce soit vrai ou non, nous resterons pour le procès.
Un nouveau livre révèle comment les journalistes de la Fox ont agi dans les coulisses
Dans leur nouveau livre sur Trump, Le diviseur, les journalistes Peter Baker et Susan Glasser révèlent que le présentateur Bret Baier a cité une pression intense de la part de l’équipe de Trump pour explorer si et dans quelles circonstances l’appel de l’Arizona pourrait être annulé. Fox n’a pas retiré sa projection. Les auteurs ont également rapporté que Wallace, le chef de l’information, avait annulé son unité électorale et ordonné à ses présentateurs de ne pas annoncer que Biden avait également remporté le Nevada.
Ce qui a suivi impliquait un écran partagé. Fox est devenu le dernier réseau à projeter la victoire de Biden à la présidence, bien qu’il ait été le premier à passer l’appel de l’Arizona qui s’est avéré exact. Et tandis que ses journalistes ont souvent démêlé les allégations de fraude électorale, bon nombre des plus grandes stars de Fox les ont tolérées, amplifiées et même adoptées, ont noté les avocats de Dominion.
Personne chez Fox ne commenterait directement les affirmations de Baker et Glasser, à part Baier, qui a publié une déclaration contestant la manière dont ses objections étaient formulées. Une personne à l’intérieur de Fox ayant une connaissance directe de sa couverture électorale a déclaré à NPR que le retard dans l’appel à la victoire complète de Biden à la Maison Blanche impliquait un problème technique dans une salle de contrôle alors qu’une émission passait à la suivante en haut de l’heure.
En organisant la première interview post-électorale de Fox avec Trump en novembre, Bartiromo a fait écho aux allégations réfutées de fraude électorale de Trump, en disant: “C’est dégoûtant, et nous ne pouvons pas permettre que les élections américaines soient corrompues.” Elle a déclaré aux téléspectateurs à la mi-décembre que “une source d’informations” lui a dit que Trump avait remporté l’élection. Bartiromo, officiellement désignée comme présentatrice de nouvelles, n’est jamais revenue pour expliquer sur quels motifs la source avait fait cette déclaration. (Fox ne la caractérise plus publiquement comme une présentatrice, ce qui l’avait enracinée dans les nouvelles côté de Fox, par opposition à un animateur d’opinion.)
En décembre 2020, Dobbs a soutenu à l’antenne que les opposants de Trump au sein du gouvernement avaient commis “trahison“, et a suggéré plus tard que toute action d’un responsable républicain pour maintenir la victoire de Biden aurait pu être”criminel. ” Son départ du réseau a été annoncé à la hâte le lendemain du jour où une autre société de logiciels électoraux, Smartmatic, a déposé sa propre plainte de 2,7 milliards de dollars contre Fox pour diffamation entourant de fausses accusations de fraude similaires. Cette affaire n’est pas aussi avancée dans le processus.
Les avocats de Fox News soutiennent que les affirmations de Trump sur la fraude électorale – même si elles sont fausses – sont «intrinsèquement dignes d’intérêt»
Fox a rejeté les deux poursuites comme des efforts visant à étouffer la couverture légitime d’allégations intrinsèquement dignes d’intérêt – la fraude électorale – faites par des personnes intrinsèquement dignes d’intérêt – y compris le président américain alors en fonction et ses principaux conseillers de campagne. Fox n’a jamais reculé devant sa projection de l’Arizona pour Biden, son péché originel aux yeux de Trump et de sa campagne. Alors que les téléspectateurs ont abandonné le réseau pour des tarifs plus difficiles sur Newsmax, OAN et ailleurs, certaines stars de Fox sered la rhétorique incendiaire et contesté la légitimité de la certification en attente de Biden début janvier.
Au cours des dernières semaines, Dominion a fait valoir que l’animatrice de Fox, Jeanine Pirro – une ancienne procureure de district et juge de l’État de New York ainsi qu’une confidente de Trump – était au cœur de son affaire. NPR avait précédemment révélé l’existence d’un e-mail angoissé d’un producteur de Fox News suppliant ses collègues de garder Pirro hors des ondes parce qu’elle faisait circuler des mensonges sur la fraude électorale dans les coins sombres d’Internet.
L’équipe juridique de Dominion a demandé au tribunal d’exiger un témoignage supplémentaire de Pirro à la fin du mois dernier, arguant qu’après que Fox ait invoqué le privilège d’un journaliste pour la protéger de certaines questions lors de sa déposition. Une décision sur la question de savoir si Pirro doit revenir pour un interrogatoire n’a pas été rendue publique.
Comme pour l’avertissement de Scott sur “les fous”, l’équipe juridique de Dominion cherche à utiliser ces échanges pour montrer que Fox a sciemment permis à Dobbs, Pirro, Bartiromo et leurs invités de colporter de fausses déclarations qui diffamaient l’entreprise et mettaient le pays sur les nerfs. le siège du Capitole des États-Unis le 6 janvier 2021.
Selon les documents examinés par NPR, Dominion demande également au tribunal d’exiger un témoignage supplémentaire de la star de Fox Sean Hannity, un proche conseiller de Trump. Les avocats de Dominion cherchent à interdire les “affirmations inappropriées du privilège du journaliste”, arguant que Fox a également affirmé de manière inappropriée le privilège du journaliste pour Hannity lors d’un interrogatoire précédent, bien que le dossier complet soit scellé. Il a été déposé fin août, selon les archives judiciaires.
Fox News a défendu à plusieurs reprises sa conduite en invoquant l’importance des principes américains de liberté d’expression liés au premier amendement, affirmant que les affaires Smartmatic et Dominion sont des tentatives pour refroidir les reportages et les commentaires indépendants.
Le PDG et président exécutif de Fox Corp, Lachlan Murdoch, a pris un position apparemment contradictoire à l’autre bout du monde en Australie, où vivent désormais le magnat des médias et sa famille. Un chroniqueur politique pour le magazine Crikey a accusé les Murdoch d’être des “co-conspirateurs non inculpés” dans l’insurrection au Congrès américain par les partisans de Trump en raison des fausses allégations de fraude et de la rhétorique hyper chargée avant le rassemblement prévu.
Dans ce cas, Murdoch accuse un média beaucoup plus petit de diffamation. Il a forcé le site à payer plusieurs fois auparavant pour des commentaires très critiques; Crikey dit qu’il a l’intention d’utiliser la poursuite comme cas test pour les récents changements apportés à la loi sur la diffamation dans ce pays. Les médias ont moins de couverture légale en Australie qu’aux États-Unis
Maddy Lauria a contribué à ce rapport.
Droits d’auteur 2022 NPR. Pour en savoir plus, visitez https://www.npr.org.
