Le parquet demande à un policier de déposer l’enquête

Le parquet a demandé les archives de l’enquête pour un crime d’intrusion contre un sous-inspecteur de la police nationale pour le “coup de pied dans la porte” dans un appartement de la rue Velázquez de Madrid en mars 2021 pour arrêter une fête illégale en pleine pandémie. La demande du procureur entraînera la clôture de la procédure, étant donné que seul le ministère public accuse. En mars dernier, le chef du tribunal d’instruction numéro 26 de Madrid a déposé le dossier concernant les cinq agents qui ont participé au dispositifqui ne s’est poursuivie qu’à l’égard de la personne qui en était responsable, à l’encontre des critères du ministère public.

Désormais, le Parquet considère que les actes de l’agent n’ont aucune pertinence pénale car a agi convaincu de la légalité de l’action de la police, il a donc commis une erreur invincible. Et dans le cas où ce ne serait pas le cas (c’est-à-dire qu’il aurait eu la capacité de constater qu’il commettait un crime), le procureur Inmaculada Sánchez-Cervera défend qu’il s’agirait d’une conduite imprudente qui n’est pas possible en cas d’invasion de domicile, Par conséquent, elle demande le non-lieu. Dans les deux cas, précise-t-il, “les conséquences du point de vue du droit pénal seront les mêmes, l’exclusion de la responsabilité pénale”.

“Nous devons tenir compte – souligne l’accusation publique – les circonstances dans lesquelles l’action s’est déroulée, en pleine alerte, avec la liberté de circulation des citoyens restreinte, et les droits fondamentaux comme le droit de réunion limitée ». C’était, rappelle-t-il, “une situation sanitaire sans précédent dans laquelle les membres des forces et corps de sécurité de l’État avaient l’obligation de veiller au respect des réglementations établies comme seul moyen efficace de prévenir la transmission du virus » qui causait « des milliers de morts » à l’époque.

Les voisins ont alerté la police

Les événements se sont produits le 22 mars 2021 à une maison rue Velázquez, auquel la Police est venue alertée par plusieurs riverains de la propriété. Les agents ont tenté en vain de faire sortir les personnes qui se trouvaient à l’intérieur de l’appartement pour qu’elles s’identifient “puisqu’elles enfreignaient les restrictions établies” dans le décret de l’état d’alerte pour la pandémie de Covid-19, qui interdisait les non-vivants réunions pour prévenir la propagation du virus.

Le parquet – qui a soutenu il y a quelques mois la poursuite de l’enquête sur l’inspecteur de police adjoint – assure désormais que les images enregistrées par la caméra corporelle de l’agent le jour des faits – qui ont été apportées à la procédure par son avocat, Juan Antonio Frago – démontrer “que les événements ne se sont pas produits tels que rapportés par le plaignant”.

Sur ces images, explique-t-il, on peut voir qu’après avoir contacté les voisins – qui avaient prévenu la police parce qu’une fête était organisée dans la maison en violation des restrictions du décret sur l’état d’alerte, qui avait été prolongé jusqu’en mai de cette année-là -, les agents “frappent fort à la porte de la maison, s’identifiant comme policiers” et exhortant ses occupants à sortir pour s’identifier.

“A plusieurs reprises”, souligne-t-il, les policiers ont prévenu les occupants de l’appartement que s’ils ignoraient leur demande, ils pourraient encourir une délit de désobéissance cela justifierait l’entrée dans la maison et son éventuelle arrestation. Six minutes plus tard, “par la méthode du slip”, les agents pénètrent dans l’appartement, où se trouvent une dizaine de personnes sans masque. Malgré le fait que le locataire “avait des difficultés” à communiquer correctement en espagnol, le procureur a précisé que les “ordres simples” de la police “étaient parfaitement compris” par tous ceux qui se trouvaient à l’intérieur de la maison.

Six agents jugés pour une action similaire

La veille, un incident similaire s’était produit dans un appartement de la Calle Lagasca, pour lequel six agents seront jugés en novembre prochain (dont le même inspecteur adjoint que le parquet exonère dans cette affaire).

Le procureur reconnaît que “peut être discutable”du point de vue du droit à l’inviolabilité du domicile, que le refus de s’identifier devant une demande de police -en cas de non-respect éventuel d’une règle administrative telle que des restrictions en cas de pandémie- justifie l’accès au domicile par la police.

Mais, selon le représentant du ministère public, lors de l’intervention policière dans la rue Velázquez, le chef de l’opération a agi “avec la ferme conviction que sa façon de procéder était” tout à fait légale et protégée par le système judiciaire “. “Aucun obstacle n’a mis l’un de ses subordonnés ni les membres de la police municipale de Madrid qui étaient présents à la représentation”, critique.

En outre, il rappelle qu’au cours du déroulement de la procédure, il y a eu des décisions judiciaires “divergentes” sur la légalité ou non du comportement de la personne enquêtée.