Les avocats de Musk ont déposé deux autres avis de résiliation pour d’autres motifs. Ils ont déclaré qu’ils en déposaient un troisième au cas où le tribunal de la chancellerie du Delaware, où Twitter a intenté une action en justice pour faire appliquer le contrat d’achat, déterminerait que les deux premiers n’avaient pas cité de motifs valables de résiliation.
Twitter a soumis son accord de paiement avec Zatko au tribunal avant une audience cette semaine au cours de laquelle Musk a cherché avec succès à modifier sa contre-poursuite d’inclure les affirmations de Zatko dans une plainte de lanceur d’alerte auprès de la Securities and Exchange Commission. Entre autres allégations, Zatko a déclaré que Twitter avait violé son accord sur la protection des données avec la Federal Trade Commission.
Zatko avait été responsable de la sécurité chez Twitter pendant 15 mois avant que le directeur général Parag Agrawal ne le limoge en janvier lors d’un différend sur les divulgations au conseil d’administration.
Le règlement de Twitter avec Zatko comprenait une clause de non-dénigrement, mais les avocats de Zatko disent que cela lui a laissé le droit de déposer sa plainte de lanceur d’alerte auprès de la SEC et du Congrès. Il doit témoigner devant une commission sénatoriale mardi.
Le nouvel avis de Musk à Twitter cite une clause du contrat de vente d’avril stipulant que la société “n’accordera ni ne fournira d’indemnités de départ ou de licenciement ou d’avantages à tout fournisseur de services de l’entreprise autre que le paiement d’indemnités de départ ou d’avantages dans le cours normal des affaires conformément à avec la pratique passée. Il dit que la définition des fournisseurs de services inclut les anciens employés.
Cela semblerait laisser à Twitter la défense qu’un paiement aussi élevé était ordinaire.
L’équipe de communication de Twitter n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/CO2EITLPZVGGZHVK6EHREB7DVY.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)
