Le nouveau parti d’Andrew Yang est déjà perdu. Je l’ai vu de l’intérieur.

Je le sais parce que je l’ai vu de l’intérieur en tant qu’attaché de presse national.

Pendant l’ère Trump, j’ai rompu avec le GOP alors qu’il se transformait en un culte de la personnalité menaçant la démocratie et nos institutions ; J’ai été porte-parole national de l’organisation républicaine, Renew America Movement, qui s’est efforcée de réduire la polarisation politique.

Mais Renew America a été entraîné dans le Forward Party en juillet 2022, un sur une série de fusions et d’acquisitions de groupes de réforme républicains en train de s’effondrer qui se sont séparés du GOP à la suite de la présidence Trump. En s’unissant sous la bannière du nouveau parti, les groupes ont livré leurs listes de membres, leurs ressources et même leurs professionnels de la politique comme moi, malgré l’absence de points communs idéologiques.

Soudain, des dizaines de membres du personnel d’anciens groupes séparatistes républicains travaillaient en tandem avec des partisans d’Andrew Yang, l’ancien candidat démocrate à la présidentielle et cofondateur du Forward Party, pour promulguer l’idée que les convictions politiques n’avaient plus d’importance dans un parti, tant que tout le monde s’engage à faire bouger « Not Left. Pas vrai. Avant.”

On nous avait promis que nos efforts de réforme se poursuivraient. Au lieu de cela, j’ai trouvé une organisation convaincue qu’elle pouvait maintenir et développer sa coalition disparate en ne prenant aucune position du tout. Son existence même reposait sur l’idée qu’à l’avenir, les partis politiques réussiront en n’ayant pas de philosophie de gouvernement, de vision partagée ou même de plate-forme derrière laquelle s’unir.

Ce n’est pas pour ça que je me suis inscrit.

Il semblait souvent que Forward s’attendait à créer un changement grâce à la force de la personnalité de Yang et à une bonne dose d’espoir. Il s’est avéré que le manque de croyances et d’idées fondamentales était précisément son argument de vente. Si tout le monde continuait à croire au résultat final, les détails n’auraient pas d’importance.

Chaque réunion de tout le personnel a débuté par un rappel des maximes et des rappels constants que nous étions en train de construire un nouveau parti “viable, durable, crédible”. Malgré le rythme régulier de ce mantra, il n’y avait pas beaucoup de compréhension interne de ce que cela signifiait, et encore moins une stratégie de comment nous allions le réaliser.

Semble familier? Theranos, la société de technologie de la santé désormais fermée, a également promis de perturber l’industrie des soins de santé avec sa technologie d’échantillonnage sanguin et a convaincu certains des plus grands chefs d’entreprise, gouvernementaux et militaires du pays d’investir dans un produit qui n’existait pas. WeWork, un fournisseur d’espaces de coworking partagés, a promis de bouleverser la façon dont les gens vivent et travaillent et a persuadé certains des investisseurs les plus sophistiqués de Wall Street de leur donner des sommes d’argent insondables basées sur un modèle commercial qui ne fonctionnait manifestement pas.

Comme eux, le Forward Party s’est promis d’être un disrupteur dans l’espace politique. On ne dit rien de plus aux donateurs et aux bénévoles que c’est « nouveau par conception ». En réalité, l’objectif est de rester dans le fil d’actualité et de courtiser les électeurs privés de leurs droits avec des promesses creuses de briser le duopole, mais sans offrir de meilleure alternative.

Un segment de CNN moins d’un mois après la fusion a par inadvertance fourni une certaine perspective. Nous savions à l’époque que chaque interview comporterait un scepticisme quant au fait que Forward n’était rien de plus qu’un projet de vanité Yang qu’il utiliserait pour se présenter à la présidence en 2024. Nous avons donc fourni des points de discussion à Yang et lui avons proposé de les parcourir avec lui à l’avance. de son interview avec Jim Acosta de CNN.

Les choses se sont déroulées comme prévu : Acosta a dit ostensiblement à Yang : « Si vous voulez être président, présentez-vous à nouveau en tant que démocrate. Mais au lieu de mettre cette idée au repos, Yang a refusé de dire qu’il ne se présenterait pas à la présidence en 2024, même si c’était dans les points de discussion.

Au lieu de cela, il a dit à Acosta : “Alors, Jim, vous savez que je n’ai tiré aucune conclusion sur 2024, à l’exception du fait que les États-Unis ont besoin d’un mouvement tiers positif et unificateur parce que nous devenons de plus en plus polarisés.” À la suite de ce refus d’exclure une candidature, Forward a été contraint de clarifier sa mission en ajoutant la question : « Présentez-vous un candidat à la présidentielle en 2024 ? à la section FAQ du site Web Forward. (La réponse était non.)

L’interview n’était pas le vrai problème, cependant. Bien que le parti soutienne les réformes électorales telles que le vote préférentiel, les commissions de redécoupage indépendantes et les primaires ouvertes, il est agnostique lorsqu’il s’agit d’avoir des positions politiques, estimant qu’il vaut mieux ne pas prendre position sur les questions de vote que de planter un drapeau et de s’aliéner les gens.

C’est vrai – pas de plate-forme énonçant les principes et les positions du parti, pas de politiques, pas de plan. Uniquement de la mise en scène.

En conséquence, il y avait beaucoup de confusion parmi les partisans – et aussi les membres de la presse – quant à la position de Forward sur certaines des questions les plus controversées, telles que l’avortement et le contrôle des armes à feu.

Selon les directives de messagerie que nous avons reçues en réponse aux questions concernant la position officielle de Forward sur les questions brûlantes, nous devions expliquer que les candidats et les membres du parti devraient avoir la liberté de représenter leurs communautés et de faire valoir leurs opinions librement. En d’autres termes, la façon dont le contrôle des armes à feu est géré en Californie n’est peut-être pas la même que celle de la Floride. Les candidats du Forward Party devraient être capables de gérer les problèmes de la manière qui convient le mieux à leurs États.

Tout cela sonne bien dans la presse et sur les réseaux sociaux. À une époque où l’arène politique est marquée par la colère, le vitriol et une profonde polarisation, l’autonomisation des dirigeants locaux et le fait de placer la transparence et les solutions de bon sens au-dessus de l’idéologie sont des concepts particulièrement attrayants.

Mais en pratique, ce n’est pas ce qui s’est passé. Quand le Texas le comité exécutif du chapitre (composé de dirigeants de la communauté locale) a adopté une résolution de février soutenant une exception pour viol / inceste à l’interdiction de l’avortement au Texas, la direction nationale de Forward l’a modifiée et a dit au comité exécutif qu’ils devaient fixer des priorités, tout en permettant aux candidats eux-mêmes de définir leurs propres politiques. À la suite du désaccord, le président et plusieurs membres du comité exécutif du Texas ont démissionné.

S’il y a un fil conducteur entre Forward, Theranos et WeWork, c’est qu’ils aspiraient tous à transformer radicalement les institutions par l’innovation, mais sans avoir de feuille de route pour réussir. Le Forward Party croit que sa vertu est qu’il n’est pas redevable à l’idéologie du parti et rejette le test décisif de ceux qui veulent adhérer.

La simple imagination de un lendemain meilleur, à son avis, est suffisant pour réformer la démocratie la plus ancienne sur Terre. En effet, c’est un parti qui cherche à attirer le soutien en ne représentant rien d’autre que la perturbation – appelez-le le parti Seinfeld.

C’est une approche extraordinairement dangereuse dans une démocratie, où la stabilité et la prise de décision lente, méthodique et délibérative est une vertu. La modification de la démocratie ne doit pas être abordée comme la création d’une application dont l’objectif principal est d’obtenir des clics et des globes oculaires, puis de déterminer comment la monétiser plus tard. Ce n’est pas Uber bouleversant l’industrie du taxi, ni Airbnb essayant de modifier notre façon de vivre et de voyager. C’est notre république.

Le gouvernement affecte la vie des personnes réelles, et les fondateurs ont construit un système élégant mais fragile de freins et contrepoids pour empêcher les perturbations sociales de le consommer. Comme les technologues le découvrent souvent, il est facile de séparer les industries et les entreprises. C’est la création de valeur à partir de la perturbation qui est difficile.

Il est certainement vrai que les républicains et les démocrates ont fait un gâchis ces derniers temps. Mais si le système bipartite peut sembler désuet, nous ne pouvons pas nier qu’il est également responsable de la démocratie la plus durable et la plus stable de l’histoire de l’humanité. Avant de démolir la clôture proverbiale, nous voudrions peut-être nous demander pourquoi nous avons construit la clôture en premier lieu. Le système bipartite en tant qu’institution a gagné le droit d’exiger que ses détracteurs expliquent non seulement pourquoi il devrait être démantelé, mais si ce qui le remplace est une amélioration.

Un parti qui se dresse sur une plate-forme de rien reflète une culture émergente qui privilégie le sens du spectacle à la substance et la croyance erronée selon laquelle si vous convainquez suffisamment de gens de croire en quelque chose, c’est vrai.

Nos pères fondateurs ont conçu un système raffiné pour protéger la démocratie des factions et des intérêts qui pourraient s’organiser pour la renverser. Ils n’ont jamais imaginé qu’un système organisé autour de rien puisse constituer une menace. Alors que de nombreux Américains veulent ramener le pays à une époque antérieure au Trumpisme et à la partisanerie négative, la seule façon de revenir en arrière est de promulguer des réformes clés pour mettre fin au cycle catastrophique et réparer le système électoral.

Après tout, si les partis politiques sont le problème, la création d’un autre parti ne fait qu’ajouter au dysfonctionnement actuel du système politique américain.