Le New York Times : Ukraine. Israël. L’Amérique peut-elle soutenir deux guerres et traiter avec la Chine ?

Le pivot promis depuis longtemps par l’Amérique vers l’Asie avait enfin commencé à prendre de l’ampleur, avec de nouveaux accords de sécurité avec les Philippines et l’Inde, des exercices militaires élargis et des plans avec les alliés pour dépasser la technologie chinoise.

Mais le Moyen-Orient, tel un tourbillon, a fait reculer Washington. Et pour les partenaires de l’Amérique dans la région Indo-Pacifique, dont beaucoup s’inquiètent déjà du fait que les États-Unis n’agissent pas assez vite pour contrer Pékin, l’accent soudain mis sur Gaza – avec les forces de travail du Pentagone, l’augmentation des expéditions d’armes américaines vers Israël et les visites précipitées pour les capitales du Moyen-Orient – ressemble à une perte qui ralentit les progrès sur certains de leurs défis les plus critiques.

“Ce qui nous inquiète le plus, c’est le détournement des ressources militaires américaines de l’Asie de l’Est vers l’Europe et le Moyen-Orient. Nous espérons vraiment que le conflit prendra fin très bientôt”, a déclaré Akihisa Nagashima, député et ancien conseiller à la sécurité nationale du Japon, lors d’une conférence de presse. forum stratégique à Sydney, en Australie, la semaine dernière.

De hauts responsables militaires américains ont déclaré qu’aucun équipement n’avait quitté la région indo-pacifique. Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le secrétaire d’État Anthony Blinken sillonneront cette semaine l’Asie avec des messages de confiance, s’arrêtant séparément ou ensemble en Inde, au Japon, en Corée du Sud et en Indonésie.

En cours de route, ils entendront probablement un mélange de points de vue sur Gaza, l’Inde étant plus favorable à Israël, le Japon recherchant une approche plus équilibrée, et l’Indonésie, qui abrite la plus grande population musulmane du monde, de plus en plus indignée par les milliers de civils tués dans le conflit. l’invasion israélienne qui a suivi l’attaque du Hamas contre Israël.

Mais ce que tous ces pays partagent, ce sont des questions sur la manière dont l’implication de Washington dans une autre guerre lointaine, en plus de celle de l’Ukraine, sera mise en balance avec les besoins de la région Indo-Pacifique. Beaucoup se demandent : combien de promesses de soutien à combien de nations les États-Unis, puissance étendue à l’étranger et politiquement divisée à l’intérieur, peuvent-ils gérer ?

Les armes à feu sont un domaine de préoccupation commun. L’industrie de défense américaine est aux prises avec une pénurie de munitions fournies à l’Ukraine et à Israël, notamment des obus d’artillerie de 155 mm. Des munitions guidées et des systèmes américains plus sophistiqués se dirigent également vers les deux conflits, alors même que les partenaires américains dans l’Indo-Pacifique attendent leurs propres livraisons d’armes.

Le Japon, Taiwan et l’Australie pourraient être confrontés à des retards dans la fourniture d’équipements militaires convenus et promis par les États-Unis.

“Il ne s’agit pas seulement de matériel”, a déclaré Andrew Nien-Zu Yan, ancien ministre de la Défense de Taiwan. “Il faut apprendre ou former des gens pour faire fonctionner ces systèmes. Le souci est que les Etats-Unis ne disposeront pas d’une capacité plus efficace et suffisante pour dissuader la Chine”, a-t-il ajouté.

Si la guerre à Gaza se prolonge, son impact pourrait changer. Même si un conflit prolongé pourrait mettre à rude épreuve les arsenaux américains, la Chine pourrait en tirer la leçon qu’il est extrêmement difficile de mener une guerre en milieu urbain, ce qui dissuaderait peut-être Pékin de mettre à exécution ses menaces de s’emparer de l’île densément peuplée de Taiwan, qu’il considère comme un territoire perdu.

Mais pour l’instant, Pékin semble préférer continuer à entretenir les tensions. Deux semaines après que le Hamas a attaqué Israël le 7 octobre, un navire des garde-côtes chinois et un navire de la milice navale ont percuté des navires philippins lors d’une mission de ravitaillement sur le deuxième atoll Thomas, un avant-poste philippin dans une partie de la mer de Chine méridionale revendiquée par la Chine. Il s’agit de l’un des affrontements les plus conflictuels entre les deux parties depuis plus de 20 ans qu’elles s’affrontent sur le territoire contesté.

Quelques jours plus tard, un avion de combat chinois s’est approché à moins de 3 mètres d’un bombardier américain B-52 lors d’une manœuvre nocturne au-dessus de la mer de Chine méridionale qui a failli entraîner une collision – une partie de ce que l’armée américaine a appelé « un dangereux schéma de mesures coercitives et comportement opérationnel à risque”.

L’objectif de la Chine, selon l’amiral John Aquilino, commandant des forces américaines dans la région Indo-Pacifique, est de « forcer les États-Unis à quitter la région ». Les responsables du Pentagone soulignent que cela n’arrivera pas.

Mais pour les sceptiques quant à l’engagement américain, les brusques changements d’attention de Washington sont ancrés dans le tissu historique. Le Vietnam constitue un exemple, tout comme l’ère George W. Bush. Lors de la campagne électorale de 2000, il a déclaré : « Quand je serai président, la Chine ne doutera pas de notre force et de notre objectif dans la région, ni de notre ferme engagement envers nos alliés démocratiques dans toute l’Asie. »

Un mois après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, il s’est rendu à Pékin pour rencontrer le dirigeant chinois de l’époque, Jiang Zemin. Évitant de parler du géant émergent comme d’un « concurrent stratégique », Bush a mis l’accent sur le commerce et la nécessité de lutter ensemble contre le terrorisme.

L’Inde se souvient encore des conséquences de ce changement : la guerre en Afghanistan a rapproché les États-Unis du rival pakistanais de New Delhi. Et alors que l’actuel dirigeant chinois, Xi Jinping, devrait rencontrer le président Biden lors d’un sommet à San Francisco ce mois-ci, certains commentateurs indiens se demandent si Washington pourrait à nouveau se tourner vers le Moyen-Orient.

“Si vous revenez aux anciennes relations commerciales et à l’idée selon laquelle ‘nous allons travailler pour accommoder l’Asie, cela va affecter Taiwan, le Japon, l’Inde et tous nos voisins'”, a déclaré K. Raja Mohan, senior chercheur à l’Asia Society Policy Institute, à New Delhi. “Mais je ne pense pas que nous en soyons encore là.”

Pour certains pays, la reprise du conflit sur la question palestinienne a également ravivé les vieilles croyances selon lesquelles les États-Unis sont anti-musulmans ou du moins trop pro-israéliens. Après des années pendant lesquelles Washington a évité de faire face au traitement souvent brutal des Palestiniens par le gouvernement israélien et les colons israéliens extrémistes, certains ne croient plus que les États-Unis seront un médiateur équitable.

Lorsque le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin arrivera en Indonésie, il sera probablement confronté à un public en colère, voire à des protestations anti-américaines, malgré ses efforts pour conseiller l’armée israélienne sur la manière d’éviter des pertes civiles à Gaza.

“Il existe un cynisme considérable à l’égard des appels américains à la retenue d’Israël”, a déclaré Chong Jae Yen, professeur agrégé de sciences politiques à l’Université nationale de Singapour. “À bien des égards, l’administration Biden a une tâche difficile et doit porter le bagage de la politique américaine précédente, ce qui rend d’autant plus important pour l’administration de faire les choses correctement et de montrer qu’elle essaie d’être impartiale”, a-t-il ajouté. .

Les efforts de Blinken pour rencontrer les dirigeants arabes et tenter de faire une pause dans les combats pour l’aide humanitaire « contribuent dans une certaine mesure à atténuer l’impression que les États-Unis soutiennent simplement Israël, quelles que soient les actions israéliennes », a déclaré Chong. Et lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères du G7 cette semaine au Japon, le groupe des principales démocraties s’est joint à cet appel à une « pause humanitaire ».

Mais pour le Japon et de nombreux autres partenaires américains en Asie, la guerre à Gaza risque de perturber à la fois l’approvisionnement en pétrole et les progrès en matière de sécurité. Plus tôt cela se terminera, disent-ils, plus tôt le monde pourra revenir à ce que Washington considère toujours comme son défi le plus important : dissuader et concurrencer la Chine dans un monde interdépendant.

Interrogé mercredi au Japon pour savoir si les États-Unis étaient trop préoccupés par les conflits à Gaza et en Ukraine pour continuer à se concentrer sur l’Asie, Blinken a répondu : « Je peux vous dire que nous sommes déterminés et, comme on dit, nous courons et mâchons du chewing-gum. en même temps. La région Indo-Pacifique est essentielle à notre avenir. “Même si nous sommes confrontés à une véritable crise à Gaza et au Moyen-Orient, nous sommes non seulement capables, mais pleinement engagés, dans la défense de tous nos intérêts dans la région Indo-Pacifique”, a-t-il ajouté.