OpenAI, créateur de ChatGPT, a fait l’objet ces dernières semaines de poursuites intentées par la comédienne Sarah Silverman, des romanciers américains et d’autres alléguant une violation du droit d’auteur. Maintenant, Le New York Times envisage d’éventuelles poursuites judiciaires.
Léon Neal/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Léon Neal/Getty Images
OpenAI, créateur de ChatGPT, a fait l’objet ces dernières semaines de poursuites intentées par la comédienne Sarah Silverman, des romanciers américains et d’autres alléguant une violation du droit d’auteur. Maintenant, Le New York Times envisage d’éventuelles poursuites judiciaires.
Léon Neal/Getty Images
Le New York Times et OpenAI pourrait se retrouver devant les tribunaux.
Les avocats du journal étudient l’opportunité de poursuivre OpenAI pour protéger les droits de propriété intellectuelle associés à ses reportages, selon deux personnes ayant une connaissance directe des discussions.
Pendant des semaines, le Fois et le fabricant de ChatGPT ont été enfermés dans des négociations tendues pour parvenir à un accord de licence dans lequel OpenAI paierait le Fois pour avoir intégré ses histoires dans les outils d’IA de l’entreprise technologique, mais les discussions sont devenues si controversées que le journal envisage maintenant une action en justice.
Les personnes qui ont confirmé le procès potentiel ont demandé l’anonymat car elles n’étaient pas autorisées à parler publiquement de l’affaire.
Un procès de la Fois contre OpenAI mettrait en place ce qui pourrait être la bataille juridique la plus médiatisée à ce jour sur la protection du droit d’auteur à l’ère de l’IA générative.
Une préoccupation majeure pour le Fois est que ChatGPT est, en un sens, en train de devenir un concurrent direct du journal en créant un texte qui répond aux questions en se basant sur les rapports et les écrits originaux du personnel du journal.
C’est une crainte accrue par les entreprises technologiques qui utilisent des outils d’IA générative dans les moteurs de recherche. Microsoft, qui a investi des milliards dans OpenAI, alimente désormais son moteur de recherche Bing avec ChatGPT.
Si, lorsqu’une personne effectue une recherche en ligne, elle reçoit une réponse d’un paragraphe d’un outil d’IA qui remodèle les rapports du Foisla nécessité de visiter le site Web de l’éditeur est grandement diminuée, a déclaré une personne impliquée dans les pourparlers.
Les soi-disant grands modèles de langage comme ChatGPT ont gratté de vastes parties d’Internet pour assembler des données qui informent sur la façon dont le chatbot répond à diverses demandes. L’exploration de données est effectuée sans autorisation. La question de savoir si l’aspiration de ce référentiel massif est légal reste une question ouverte.
S’il est constaté qu’OpenAI a violé des droits d’auteur dans ce processus, la loi fédérale autorise la destruction des articles contrefaits à la fin de l’affaire.
En d’autres termes, si un juge fédéral constate qu’OpenAI a illégalement copié le Fois‘ articles pour former son modèle d’IA, le tribunal pourrait ordonner à l’entreprise de détruire l’ensemble de données de ChatGPT, obligeant l’entreprise à le recréer en utilisant uniquement le travail qu’elle est autorisée à utiliser.
La loi fédérale sur le droit d’auteur comporte également de lourdes sanctions financières, les contrevenants étant passibles d’amendes allant jusqu’à 150 000 $ pour chaque infraction “commise volontairement”.
“Si vous copiez des millions d’œuvres, vous pouvez voir comment cela devient un nombre potentiellement fatal pour une entreprise”, a déclaré Daniel Gervais, codirecteur du programme de propriété intellectuelle à l’Université Vanderbilt qui étudie l’IA générative. “La loi sur le droit d’auteur est une épée qui va pendre au-dessus de la tête des entreprises d’IA pendant plusieurs années à moins qu’elles ne trouvent comment négocier une solution.”
Le Fois’ Les pourparlers avec OpenAI font suite à des informations selon lesquelles le journal ne se joindra pas à d’autres organisations médiatiques pour tenter de négocier avec des entreprises technologiques sur l’utilisation du contenu dans les modèles d’IA. Une personne au Fois a déclaré que la non-participation n’est pas liée à un litige potentiel contre OpenAI, qui a refusé de commenter par l’intermédiaire d’un porte-parole.
Alors qu’un porte-parole du Fois ne commenterait pas, les dirigeants du journal ont publiquement hoché la tête devant la tension.
En juin, Meredith Kopit Levien, PDG du Times, a déclaré au Festival des Lions de Cannes qu’il était temps que les entreprises technologiques paient leur juste part pour avoir exploité les vastes archives du journal.
“Il doit y avoir un échange de juste valeur pour le contenu qui a déjà été utilisé et le contenu qui continuera à être utilisé pour former des modèles”, a-t-elle déclaré.
Le même mois, Alex Hardiman, directeur des produits du journal, et Sam Dolnick, rédacteur en chef adjoint, ont décrit dans une note au personnel une nouvelle initiative interne conçue pour saisir les avantages potentiels de l’intelligence artificielle.
Ils ont cité “la protection de nos droits” parmi leurs principales craintes : “Comment pouvons-nous nous assurer que les entreprises qui utilisent l’IA générative respectent notre propriété intellectuelle, nos marques, nos relations avec les lecteurs et nos investissements ?”
Un procès du Times rejoindrait d’autres détenteurs de droits d’auteur visant les sociétés d’IA
Tout potentiel convient au Fois les fichiers rejoindraient d’autres actions en justice similaires intentées contre OpenAI ces dernières semaines.
La comédienne Sarah Silverman s’est jointe à un recours collectif contre l’entreprise, alléguant qu’elle n’avait jamais autorisé ChatGPT à ingérer une version numérique de ses mémoires de 2010 L’énurésiequ’elle dit que la société a engloutie à partir d’une “bibliothèque fantôme” en ligne illégale
D’autres sociétés d’IA générative, comme Stability AI, qui distribue le générateur d’images Stable Diffusion, ont également été frappées par des poursuites pour atteinte aux droits d’auteur.
Getty Images poursuit Stability AI pour avoir prétendument formé un modèle d’IA sur plus de 12 millions de photos Getty Images sans autorisation.
“Les détenteurs de droits d’auteur voient ces cas comme imprudents, et les sociétés d’intelligence artificielle les considèrent comme audacieuses”, a déclaré Gervais de Vanderbilt. “Comme toujours, la réponse finale sera déterminée par qui finira par gagner ces poursuites.”
Les experts juridiques affirment que les entreprises d’IA sont susceptibles d’invoquer une défense en invoquant ce que l’on appelle la “doctrine de l’utilisation équitable”, qui autorise l’utilisation d’une œuvre sans autorisation dans certains cas, notamment l’enseignement, la critique, la recherche et les reportages.
Question clé pour les poursuites en IA : l'”utilisation équitable” s’appliquera-t-elle ?
Il existe deux précédents juridiques qui joueront probablement un rôle dans les litiges en cours sur le droit d’auteur de l’IA.
Le premier est une décision de la cour d’appel fédérale de 2015 qui a conclu que la numérisation numérique par Google de millions de livres pour sa bibliothèque Google Livres était une utilisation légalement autorisée de «l’utilisation équitable» et non une violation du droit d’auteur.
Le tribunal a conclu que la bibliothèque numérique de livres de Google ne créait pas de “substitut de marché significatif” pour les livres, ce qui signifie qu’elle ne faisait pas concurrence aux œuvres originales.
Les experts juridiques disent que prouver que dans les cas d’IA sera un obstacle majeur à surmonter pour OpenAI.
La deuxième affaire qui devrait être pertinente pour les poursuites en matière de droit d’auteur d’IA est l’affaire de la Fondation Andy Warhol que la Cour suprême a tranchée en mai.
Dans ce document, la Haute Cour a conclu qu’Andy Warhol n’était pas protégé par la doctrine de l’utilisation équitable lorsqu’il a modifié une photographie de Prince prise par Lynn Goldsmith. Fait important, le tribunal a conclu que Warhol et Goldsmith vendaient les images à des magazines.
Par conséquent, a écrit le tribunal, l’original et l’œuvre copiée partageaient “les mêmes objectifs ou des objectifs très similaires, ou lorsque la large diffusion d’une œuvre secondaire risquerait autrement de se substituer à l’original ou à ses dérivés sous licence”.
Avocats pour le Fois croient que l’utilisation par OpenAI des articles du journal pour cracher des descriptions d’événements d’actualité ne devrait pas être protégée par un usage loyal, arguant qu’elle risque de devenir en quelque sorte un remplacement de la couverture du journal.
David Folkenflik de NPR a contribué à ce rapport.
