Le monde totalement fou du droit d’auteur

Pour ceux qui ont le temps ce week-end ou à tout moment : ce long et très précieux essai en New yorkais explique à quel point le système du droit d’auteur est fou – et que l’intelligence artificielle générative pourrait y mettre un terme.

Dans un monde de divertissement professionnel, les superstars (dont je parle en dernier… écrit ici) et les sociétés de divertissement ont des règles qui ne font pas une chose : servir le public. (Peut-être que la tension entre la créativité individuelle et la « culture qui appartient au monde » ne pourra jamais être résolue.)

Quelques points notables :

• La loi sur le droit d’auteur conduit à une culture absurde de procès. Les entreprises poursuivent les petits artistes et les gens d’à côté s’il y a un tableau accroché sur leurs photos, un extrait des “Simpsons” diffusé à la télévision en arrière-plan de leurs documentaires ou une chanson en arrière-plan d’une vidéo YouTube.
• Les entreprises, y compris celles du secteur financier, considèrent les droits musicaux comme un investissement qui peut être exploité pour générer un revenu passif. (Même si j’étais Bruce Springsteen, je vendrais mon catalogue pour XXX millions de dollars pour en obtenir encore plus de mon vivant.)
• Les entreprises sont traitées comme des personnes – avec des conséquences : La loi actuelle traite les entreprises comme des « auteurs » et classe des éléments tels que le code source des logiciels comme des « œuvres littéraires », accordant aux logiciels une période de protection beaucoup plus longue que celle qu’ils auraient s’ils étaient classés uniquement comme une invention et éligibles à un brevet. (maintenant valable depuis vingt ans, à quelques exceptions près).
• L’IA générative pose de nouvelles questions intéressantes qui vont au cœur du droit d’auteur : “la version générée par l’IA de Johnny Cash chantant une chanson de Taylor Swift, qui a été mise en ligne l’année dernière par une personne du Texas nommée Dustin Ballard. Mais à qui appartient-il ? Taylor Swift pourrait-elle porter plainte ? Probablement pas, puisque c’est une couverture. La succession Cash a-t-elle un droit de propriété ? Pas nécessairement, puisque vous ne pouvez pas protéger un style ou une voix par copyright. Dustin Ballard? Il n’a ni composé ni interprété la chanson. Personne? Est-ce qu’il appartient au monde entier ? »

(plus sur le dernier point dans ce Piq)

En bref : l’IA perce aujourd’hui le fourré qu’est déjà le droit d’auteur et remet en question certaines certitudes. Ce qui, compte tenu de l’étrangeté inhérente à la loi sur le droit d’auteur, ne peut en réalité être qu’une bonne chose.