Le monde secret des gangs d’adjoints du comté de Los Angeles révélé lors d’un procès pour tatouage des Bourreaux

Lorsqu’il s’est présenté à la barre des témoins la semaine dernière, l’adjoint du shérif du comté de Los Angeles, Jaime Juarez, a raconté au tribunal sa première fête d’encrage – le jour où il s’est fait tatouer la station de Compton. Le rassemblement intime a eu lieu dans une maison quelque part à Pomona, et la plupart des gens là-bas étaient des étrangers.

Mais il connaissait l’homme qui l’avait invité et savait que cet homme arborait la même encre que Juarez était sur le point d’obtenir – un dessin généralement lié à un gang de sous-ministres présumé connu sous le nom de Bourreaux.

Jeudi après-midi, alors qu’il témoignait dans un procès civil, Juarez a remonté une jambe de pantalon pour révéler ce tatouage : un squelette portant un casque tenant un fusil. La divulgation rare et franche est survenue dans une affaire centrée sur le monde secret des gangs d’adjoints, dont les rapports ont tourmenté le département du shérif du comté de Los Angeles pendant un demi-siècle et ont conduit à une série de enquêtes, études et règlements juridiques.

L’affaire qui a conduit au procès pour tatouage de la semaine dernière a commencé en 2020, lorsque le lieutenant Larry Waldie a poursuivi le comté sur des allégations de représailles, alléguant qu’il a été pris pour cible et rétrogradé après s’être «ouvertement opposé» au contrôle des bourreaux sur la station de Compton alors qu’il y était capitaine par intérim.

Ce procès se poursuit et ses deux premières semaines ont comporté des témoignages d’un éventail de fonctionnaires actuels et anciens du département du shérif. Certains témoins ont offert les noms de tous ceux qu’ils avaient vus avec le soi-disant tatouage des bourreaux. L’un d’eux a fourni des photos d’un bureau de détective décoré du symbole du groupe à plusieurs endroits. Un autre – Juarez – a expliqué le processus de vote utilisé pour décider qui pouvait se faire tatouer et a déclaré qu’il avait aidé à prendre cette décision à plusieurs reprises.

Mais autant que le témoignage de la semaine dernière l’a révélé, il a également souligné les difficultés inhérentes à l’enquête sur les cliques secrètes. Le shérif a reconnu l’existence de gangs d’adjoints et a créé un bureau dans son département pour les « éradiquer ».

Certains témoins – dont l’ancien shérif Alex Villanueva – ont affirmé le contraire. Dans le passé, Villanueva a contesté l’utilisation du terme «gangs adjoints», envoyant au conseil de surveillance du comté un lettre de cessation et d’abstention l’année dernière pour exiger qu’il cesse de l’utiliser.

Lors des déclarations liminaires de la première semaine du procès, les avocats du comté ont fait valoir que la question des gangs adjoints n’était pas la source des problèmes de Waldie à Compton.

“Ça n’a rien à voir avec cette affaire” Sherry Gregorio a déclaré au tribunal. « Lieutenant. Waldie n’a pas été promu capitaine parce qu’il y avait juste plus de personnes qualifiées pour le poste.

Waldie – dont le père était une fois sous-shérif dans le même département – ​​travaillait comme lieutenant des opérations à la station de Compton depuis plusieurs mois lorsqu’il a pris la relève en tant que capitaine par intérim en janvier 2019.

À l’époque, Juarez était l’adjoint à la programmation de Compton, ce qui lui donnait le pouvoir de choisir les horaires de formation et de vacances pour les autres à la station. Début 2019, il a approché Waldie avec une liste d’autres adjoints possibles qu’il souhaitait prendre en charge le poste de planification.

Mais Waldie a dit qu’il croyait Juarez était un membre tatoué des bourreaux, et il voulait un nouvel adjoint à la planification qui ne l’était pas.

Donc il a refusé la demande. En réponse, a allégué Waldie, Juarez a orchestré un «ralentissement du travail» à la gare de Compton. Après que Waldie se soit plaint auprès des supérieurs, a-t-il dit, Juarez a été transféré dans une autre station pendant quelques mois.

Mais en août, lorsque Waldie a postulé pour être capitaine permanent à Compton, il a été éliminé si rapidement qu’il n’a même pas été considéré parmi les 10 meilleurs candidats. L’avocat de Waldie a fait valoir qu’il s’agissait d’un acte de représailles pour s’être plaint d’activités de gangs – tout comme le refus ultérieur du département de le laisser transférer dans une autre division.

Les avocats du comté ont raconté une histoire différente, affirmant que Waldie n’était pas le candidat le plus qualifié, qu’il faisait lui-même partie d’un autre groupe tatoué connu sous le nom de Gladiators et qu’il avait promu ou confié des missions spéciales à des collègues Gladiators.

Une grande partie du témoignage que Juarez a donné la semaine dernière fait écho à ce qu’il a dit précédemment quand il a fait une déposition dans l’affaire. À l’époque, comme aujourd’hui, il a nommé des noms, parlé des fêtes d’encrage et parlé du processus pour décider qui pouvait se faire tatouer.

Auparavant – sur les conseils du conseil du comté – Juarez n’avait pas répondu aux questions sur son propre tatouage. Mais cette fois, en plus de montrer son encre, il a expliqué certains détails. Plus précisément, il a déclaré que le tatouage était une “chose positive” et que sa conception incluait le chiffre 18 car il était la 18e personne à se faire tatouer. Au total, environ 40 députés ont le même tatouage, a-t-il dit, ajoutant que personne n’en avait la liste complète.

Il a également dit “il n’y a pas de nom” pour le groupe tatoué, mais ceux qui portent le tatouage sont parfois appelés “nouvelle encre”, tandis que ceux qui portent le même tatouage que Waldie sont appelés “vieille encre”.

Il a également contesté plusieurs aspects des affirmations de Waldie et a nié avoir commencé un ralentissement du travail. Juarez a déclaré que Waldie mentait s’il prétendait le contraire.

Un autre témoin clé la semaine dernière était l’ancien shérif, qui a témoigné pendant deux jours. Villanueva a allégué que la «remarquable ascension» de Waldie dans le département était due au népotisme, ce qui aurait finalement pu le rendre moins qualifié en tant que candidat au poste de capitaine.

Il a également nié qu’il y ait jamais eu de gangs à l’intérieur du département du shérif et a déclaré qu’il avait adopté une politique anti-gang uniquement pour faire face à la “campagne négative” du Conseil des superviseurs. Il a poursuivi en disant au tribunal qu’il n’avait jamais vu le tatouage squelette jusqu’à ce qu’une photo de celui-ci soit publiée avec un article de presse, et qu’il n’avait jamais mené d’étude pour déterminer quels tatouages ​​​​existaient au sein du département.

“Ce qui me préoccupe, c’est la conduite, pas les tatouages”, a déclaré Villanueva, soulignant qu’il avait demandé à d’autres personnes du département d’enquêter sur les allégations d’inconduite à Compton.

Le témoignage tendu intervient au milieu de débats plus larges sur le moment où les députés peuvent ou ne peuvent pas être forcés de montrer leurs tatouages, ou de révéler les noms d’autres personnes qui portent la même encre.

Plus tôt ce mois-ci, l’inspecteur général Max Huntsman, le chien de garde du comté supervisant le département du shérif, a ordonné à 35 adjoints de se présenter pour un interrogatoire et de montrer leurs tatouages. Par la suite, le shérif Robert Luna a envoyé un e-mail à l’échelle du département demandant aux adjoints de coopérer avec l’enquête de Huntsman ou la discipline des risques.

Quelques jours plus tard, les syndicats adjoints déposé une plainte du travail et une action en justice, arguant que l’ordonnance du shérif contournait le processus de négociation collective et violait les droits constitutionnels des députés.

Les témoignages au procès se poursuivent mardi.