“Pendant des semaines, de grands groupes de manifestants scandant des slogans, utilisant des mégaphones et frappant des tambours ont fait du piquetage au domicile des juges dans le Maryland”, indique la lettre à Hogan. «Plus tôt cette semaine, par exemple, 75 manifestants ont fait du piquetage au domicile d’un juge dans le Maryland pendant 20 à 30 minutes dans la soirée, puis ont fait du piquetage au domicile d’un autre juge pendant 30 minutes, où la foule est passée à 100, et est finalement retourné à le premier domicile du juge à faire du piquetage pendant encore 20 minutes. C’est exactement le genre de conduite que les lois du Maryland et du comté de Montgomery interdisent.
Le maréchal a cité la loi du Maryland, qui stipule que «[a] personne ne peut intentionnellement se réunir avec une autre d’une manière qui perturbe le droit d’une personne à la tranquillité dans son domicile » et que la loi « prévoit une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 90 jours ou une amende de 100 $ ».
Les lettres datées du 1er juillet citent également une loi du comté de Montgomery qui dit «[a] une personne ou un groupe de personnes ne doit pas faire de piquetage devant ou à côté d’une résidence privée », et une loi qui stipule qu’un groupe peut marcher dans une zone résidentielle « sans s’arrêter à une résidence privée particulière ».
Les défenseurs du droit à l’avortement étaient initialement descendus dans les rues devant les maisons des juges après le projet d’avis de la Cour suprême signalant qu’elle prévoyait d’annuler Roe contre Wade a été divulgué à Politico en mai. Les manifestants ont continué à se rassembler devant les maisons en juin lorsque la décision de 49 ans qui garantit le droit constitutionnel d’une personne à l’avortement a été officiellement annulée.
Suite à la publication du projet qui a fait l’objet d’une fuite, mais avant que le tribunal n’ait rendu son avis en Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization, un Californien a été arrêté près du domicile du juge Brett M. Kavanaugh à Chevy Chase et accusé d’avoir tenté de tuer un juge. Nicholas Roske, est accusé de s’être envolé pour le Maryland avec une arme à feu et des outils de cambriolage avec l’intention de pénétrer par effraction dans la maison de Kavanaugh pour le tuer. Les procureurs ont déclaré qu’il était en colère contre la fuite du brouillon et la récente fusillade dans une école à Uvalde, au Texas. Roske a plaidé non coupable.
“Les lois du Maryland et du comté de Montgomery fournissent les outils pour empêcher les activités de piquetage au domicile des juges, et elles doivent être appliquées sans délai”, a déclaré l’une des lettres de Curley, qui dirige également l’enquête sur la fuite de Politico.
Les manifestations en cours devant les domiciles des juges ont déclenché un débat juridique sur la question de savoir si les lois interdisant le piquetage à l’extérieur des domiciles privés des juges sont constitutionnelles.
Il n’était pas immédiatement clair vendredi si les responsables ou les forces de l’ordre avaient reçu la lettre du maréchal ou comment ils entendaient répondre à la demande.
La police de l’État du Maryland, le département de police du comté de Montgomery, les porte-parole de Hogan et Elrich et la Cour suprême des États-Unis n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur la lettre vendredi soir.
Le site Web du département de police du comté de Montgomery indique sur sa page d’accueil: “Le département de police du comté de Montgomery s’engage à préserver les droits du premier amendement de toutes les personnes souhaitant participer à des manifestations et à des rassemblements pacifiques et légaux”, et des liens vers une liste de lois sur les manifestations « pour aider à éduquer la communauté », y compris ceux cités dans les lettres du maréchal de la Cour suprême.
“Les manifestations et les rassemblements pacifiques et légaux sont la pierre angulaire de notre démocratie”, indique le document sur le site Web de la police du comté.
Les lettres de Curley citent des commentaires antérieurs de Hogan et Elrich concernant les manifestations au domicile des juges, y compris une déclaration d’un communiqué de presse de Hogan disant: “Nous continuerons à nous associer aux responsables de l’application des lois fédérales et locales pour aider à garantir la sécurité de ces zones résidentielles.”
Dans la lettre adressée à Elrich, Curley a déclaré qu’une demande avait été faite en mai au département de police du comté concernant l’application de l’ordonnance du comté de Montgomery.
La lettre citait également un reportage dans lequel un responsable du comté de Montgomery a déclaré que les gens “ne peuvent pas manifester de manière statique devant la maison de quelqu’un pour des raisons politiques” et que les manifestants se font généralement dire qu’ils doivent se déplacer et ne peuvent pas rester au même endroit pendant une période de temps prolongée. Il a également cité une lettre publiée dans le Washington Post de l’auteur de l’ordonnance du comté exhortant l’exécutif du comté et le département de police à appliquer la loi.
“Il est illégal dans le comté de Montgomery de faire du piquetage au domicile d’une personne pour une question qui concerne le travail d’une personne”, indique la lettre, citant l’ancienne conseillère Gail Ewing.
