Le juge renvoie le cas de la fille obtenant la maison de la mère par fraude au DPP

Un juge de la Haute Cour a ordonné que deux jugements rendus dans des procédures où une femme s’est avérée avoir frauduleusement obtenu le domicile de sa mère âgée soient envoyés au directeur des poursuites publiques (DPP).

L’instruction a été donnée par le juge Brian Cregan dans le cadre d’une procédure où il a conclu que Marie Gibson avait été victime d’une fraude commise contre elle par sa fille, Pauline Gibson.

Mercredi devant la Haute Cour, Hugh O’Flaherty Bl, mandaté par les avocats de Gaffney Halligan pour Marie Gibson, a déclaré que son client était ravi de l’issue de la procédure.

Alors que Pauline, qui n’a pas participé à l’action et dont le tribunal a entendu qu’elle est maintenant séparée de sa mère, était “la chair et le sang” de son client, elle n’avait aucune objection à ce que l’affaire soit renvoyée au DPP, a déclaré l’avocat.

Le juge s’est dit satisfait que ses décisions soient envoyées au DPP, qui décidera s’il y a lieu d’engager des poursuites pénales contre Pauline Gibson.

Il n’y a pas eu d’objection à la décision du tribunal.

Le tribunal a reporté sa décision finale sur l’opportunité de renvoyer les deux jugements, où il a également rendu des conclusions contre l’avocat Kevin O’Gorman, à la Legal Services Regulation Authority (LSRA), aux Revenue Commissioners et à la Law Society, à une date plus tard ce mois-ci. .

M. O’Gorman, qui a conseillé les parties concernant un contrat de prêt relatif à la maison du demandeur, a été jugé par le tribunal dans ses jugements comme ayant fait preuve de négligence dans l’exercice de ses fonctions envers Mme Gibson.

Mercredi, le juge, qui a noté que la LSRA et la Law Society étaient au courant de l’affaire et avaient des représentants présents au tribunal, a déclaré qu’il souhaitait des éclaircissements sur certaines questions juridiques avant de prendre une décision finale sur le renvoi de ses conclusions à ces organes.

Eugene Gleeson SC pour M. O’Gorman a déclaré que son client préférerait que les actions ne soient pas renvoyées aux différents organes.

L’avocat a déclaré que son client n’était plus un homme fortuné et qu’il avait déjà assez souffert étant donné que la procédure contre M. O’Gorman avait été largement médiatisée.

Frais

Le juge a également rendu plusieurs ordonnances concernant les frais de justice de l’action.

Ces ordonnances, où Mme Gibson s’est vu attribuer la grande majorité de ses frais, n’ont pas été finalisées car le juge a déclaré que le tribunal devait entendre d’autres observations sur le niveau des frais qui devraient être accordés.

La procédure découlait d’un prétendu transfert frauduleux de la propriété entre Pauline Gibson et ses parents Marie et John.

Découlant de la fraude, Marie Gibson, âgée de 80 ans, avait poursuivi Pauline Gibson, M. O’Gorman, Promontoria Oyster DAC qui détenait la charge et un séquestre nommé au domicile du demandeur à Castletymon Green, Coolock, Dublin 5.

L’année dernière, dans le premier de ses deux jugements, le juge Cregan a annulé le transfert de propriété entre Marie et John Gibson à Pauline, survenu en 2003 mais qui n’a été découvert qu’en 2017 peu après la mort de John, au motif qu’il était frauduleux.

Le tribunal a également conclu que M. O’Gorman avait fait preuve de négligence dans l’exercice de ses fonctions envers Marie Gibson.

Il a dit que Pauline Gibson avait escroqué ses parents hors de leur maison familiale après avoir organisé le transfert de cette propriété à elle-même.

Marie Gibson a affirmé qu’en 2003, sa fille avait demandé un prêt pour aider à rénover la maison familiale de Pauline à Fortfield Road, Terenure.

Cependant, le tribunal a jugé que Pauline Gibson avait falsifié les signatures de ses parents sur des documents, ce qui a entraîné l’enregistrement de la propriété à son nom.

Pauline Gibson a obtenu 190 000 € de la First Active Building Society sous forme d’hypothèque sur la propriété.

Elle a fait défaut sur le prêt, qui a ensuite été acquis auprès d’EBS par Promontoria Oyster DAC.

Marie et son défunt mari n’ont jamais été correctement informés du transfert et n’ont obtenu aucun avantage pour l’arrangement, a déclaré le tribunal.

Kevin O’Gorman avait agi à titre d’avocat pour les deux parties à la transaction.

Transfert

Le transfert de 2003 n’a jamais été tamponné ou enregistré par M. O’Gorman, qui aurait cherché à réexécuter le transfert en 2009, a constaté le tribunal.

Promontoria a nommé un séquestre sur la propriété, que les Gibson ont acquise du conseil municipal de Dublin en 1977.

Dans un deuxième jugement le mois dernier, le juge a ordonné la suppression d’une charge hypothécaire détenue par un fonds financier sur la maison de Marie Gibson.

Promontoria s’était opposé à la suppression de l’accusation.

Le juge a déclaré que le transfert de propriété et l’accusation étaient nuls et annulés, et a accordé des dommages-intérêts en faveur du demandeur.

Le juge a également décidé que l’Autorité d’enregistrement des biens devait prendre des mesures pour corriger son registre,

Ils ont conclu que la nomination d’un séquestre sur la propriété n’était pas valide.

Pauline Gibson, a déclaré le juge, s’était engagée dans un stratagème en 2003 pour escroquer ses parents hors de leur maison familiale.

Le tribunal a marqué cela par une attribution de dommages-intérêts punitifs ou exemplaires d’un montant de 75 000 € en faveur de sa mère.

M. O’Gorman, a déclaré le juge, s’était comporté “d’une manière grossièrement négligente” envers Marie Gibson et son défunt mari.

Le juge a décidé que M. O’Gorman devait payer 35 000 € à Mme Gibson