Un juge fédéral a rejeté le procès du développeur milliardaire Geoff Palmer qui a contesté le moratoire sur les expulsions d’urgence COVID-19 de Los Angeles, a rapporté le Los Angeles Times.
Le moratoire, qui est toujours en vigueur, interdit aux propriétaires d’expulser les locataires en raison, entre autres, du non-paiement du loyer lié au COVID.
Il est également interdit aux propriétaires de facturer des intérêts ou des frais de retard sur les loyers manqués liés au COVID. Le moratoire permet en outre aux locataires qui n’ont pas payé leur loyer pendant un an de rembourser leur loyer.
La société de Palmer, GHP Management, et 13 LLC qui possèdent des bâtiments dans la ville ont intenté une action en justice en août 2021 contre la ville, alléguant que le moratoire constitue une prise de propriété privée sans compensation en violation de la clause de prise du cinquième amendement de la Constitution américaine, ainsi en tant que clause sur les recettes de la Constitution californienne.
GHP a affirmé que le moratoire avait coûté les 12 immeubles d’appartements qu’il gère dans la ville 20 millions de dollars de revenus locatifs perdus.
La poursuite a également réclamé le moratoire « décaler arbitrairement[ed] la charge financière » des locataires sur les propriétaires. En raison du moratoire, les prêteurs présumés de la poursuite ont refusé de refinancer les prêts sur les propriétés appartenant aux sociétés de Palmer. Le procès visait uniquement des dommages pécuniaires et ne cherchait pas à invalider ou interdire l’application du moratoire.
Pourtant, le juge de district américain Dean Pregerson a déclaré que le moratoire – qui est toujours en vigueur – n’était pas permanent, mais qu’il avait été décrété pour une période limitée et, par conséquent, ne constituait pas une prise.
En outre, les entreprises n’ont pas démontré que leurs pertes économiques étaient suffisamment importantes pour être considérées comme une prise en vertu de la loi, a écrit Pregerson.
“Toute diminution de la valeur de la propriété causée par une réglementation gouvernementale n’atteint pas le niveau d’une prise inconstitutionnelle”, a écrit Pregerson. « De même, ‘la simple perte d’un certain revenu en raison de la réglementation n’établit pas en soi une prise’. …
“L’allégation des demandeurs selon laquelle leurs locataires ont 20 millions de dollars d’arriérés est présentée dans le vide et ne peut à elle seule démontrer un impact économique significatif, malgré l’allégation vague et concluante des demandeurs selon laquelle” l’impact économique du moratoire sur les expulsions est grave et ruineux. “
Pregerson a également déclaré que la mesure était pour le bien commun et non pour une ingérence résultant d’une invasion gouvernementale physique.
« Il ne fait guère de doute qu’en l’absence des protections du moratoire, un nombre important de locataires souffrant d’une perte de revenus liée au COVID auraient été expulsés, entraînant non seulement les dommages typiques des déplacements massifs, mais exacerbant également la propagation du COVID-19. , au détriment de tous », a écrit Pregerson.
Les groupes de défense des locataires ont salué la décision comme une victoire importante dans la protection des populations les plus vulnérables de la ville, a rapporté le LA Times.
Pourtant, le licenciement de Pregerson a laissé la possibilité à Palmer et à ses sociétés de modifier leur plainte dans les 21 jours avec de nouvelles preuves à l’appui de leurs affirmations.
Palmer, dont les entreprises ont des milliers d’unités locatives à Los Angeles, est surtout connu pour ses complexes d’appartements inspirés de la Renaissance italienne le long de l’autoroute du port.
—Ted Glanzer
