Lors d’un procès en Virginie-Occidentale plus tôt cette année, des témoins ont déclaré au Daily Beast qu’un juge d’un tribunal d’État avait sorti son arme de poing, l’avait agitée en l’air et l’avait laissée sur le banc, le canon pointant directement vers les avocats de l’entreprise qui l’avaient irrité. .
Le juge de circuit David W. Hummel Jr., qui supervise les affaires dans la petite ville de New Martinsville, a répété à plusieurs reprises au Daily Beast que cela ne s’était jamais produit. Lorsqu’il a été joint par téléphone en mars, il s’est d’abord déclaré choqué par les allégations. Lors d’appels téléphoniques ultérieurs, cependant, son histoire n’a cessé de changer alors qu’il prétendait se souvenir de plus de détails sur l’incident.
“Je n’ai eu mon 1911 à aucun moment de ce procès”, a-t-il alors déclaré, faisant référence à un type courant de pistolet semi-automatique. « Il a été caché dans un tiroir sur le banc. Je n’ai jamais montré mon 1911 au procès, à aucun moment de ce procès.
Ce juge fait actuellement l’objet d’une enquête de la part de la justice de l’État pour violation du code de conduite de la profession, selon trois témoins partageant désormais des informations avec les forces de l’ordre et des communications officielles sur l’enquête examinées par The Daily Beast. Le propre personnel du juge a depuis déclaré à un enquêteur que le juge avait en fait montré ouvertement son arme lors d’une audience réservée aux avocats et s’était vanté de l’avoir en sa possession, selon deux de ces témoins.
Hummel a insisté auprès du Daily Beast sur le fait qu’il n’y avait aucun enregistrement de l’incident qui étayerait ces accusations, mais deux témoins affirment que l’enquêteur de l’État a acquis une bande vidéo de l’interaction.
“Vous ne comprenez pas à quel point c’est une terrible victimisation”, a déclaré Lauren Varnado, l’avocate qui se tenait à la tribune lorsque le juge a sorti son arme. “C’était assez traumatisant pour plusieurs personnes. Tout le procès était fou.
“Nous n’avons aucun pouvoir dans cette situation”, a-t-elle déclaré. “C’était bien plus effrayant que même une personne normale sur le trottoir. Vous avez besoin de plus de pouvoir sur nous que vous n’en avez déjà en ce moment ? C’est effrayant, car il pourrait nous ordonner de faire n’importe quoi. Pourquoi auriez-vous jamais besoin de sortir une arme à feu ? »
La démonstration de force du juge a été l’aboutissement de mois de tensions croissantes entre lui et l’équipe d’avocats d’entreprise de Varnado. Le Daily Beast a examiné des centaines de pages de transcriptions judiciaires et s’est entretenu avec plusieurs personnes impliquées.
Comme pour de nombreuses batailles juridiques en Virginie-Occidentale, tout a commencé avec les combustibles fossiles.
“C’était trop époustouflant pour même le traiter. Mon cerveau ne l’a même pas traité avant la fin de l’audience. J’étais sur les nerfs. Je ne sais pas s’il était chargé.”
— Lauren Varnado
Jusqu’à ce que l’affaire soit réglée récemment, Hummel a supervisé un différend impliquant des propriétaires fonciers de Virginie-Occidentale qui ont intenté une action en justice pour les paiements de redevances qu’ils reçoivent du géant du gaz naturel EQT pour les combustibles fossiles extraits de la terre à des centaines de mètres sous leur propriété.
Mais les avocats de la compagnie gazière ont accusé le juge de ne jamais avoir révélé que ses parents percevaient des redevances de la compagnie gazière qui pourraient un jour lui être transmises, ce qui a suscité des questions sur un conflit d’intérêts flagrant. Lorsque les avocats de la compagnie gazière ont cherché à le disqualifier, les transcriptions du tribunal montrent qu’il s’est de plus en plus aggravé contre Varnado et son équipe.
Lors d’une audience d’avril 2021 au cours de laquelle il a été interrogé sur les intérêts gaziers de sa famille, la transcription montre comment le juge a fréquenté les avocats d’EQT alors qu’il détaillait son arbre généalogique et rejetait leurs préoccupations, déclamant comment son cousin “Christy” s’était fâché contre lui pour ne pas la reconnaître à un mariage. Lorsque la tentative de disqualification des tribunaux supérieurs de l’État a échoué, Hummel a commencé l’audience suivante de la même manière.
“D’accord. Excellent. Et je suis le juge Hummel, et je n’ai pas de conflits, a déclaré la Cour suprême, alors nous y sommes. Et cette fois, je n’ai pas à parler des chiffres de ma tante Rose ou de la chaussure que je mets en premier ou quoi que ce soit », a-t-il déclaré le 19 juillet 2021, selon une autre transcription.
Le différend tournait autour de la compagnie d’énergie EQT.
Photo Illustration par Rafael Henrique/SOPA Images/LightRocket via Getty
Le procès éventuel allait toujours être très controversé. EQT a réduit ses paiements de redevances il y a près d’une décennie, peu de temps avant que la valeur énergétique de la production de gaz naturel de l’État ne commence à dépasser le charbon. Alors que l’État s’est fortement appuyé sur les exportations de charbon et de pétrole depuis les années 1800, le gaz naturel provenant de la fracturation de l’immense sous-sol de Marcellus Shale a la promesse d’enrichir l’État.
Au moment où le procès de deux semaines a commencé en février à New Martinsville, les habitants étaient tellement en colère contre la façon dont la compagnie gazière avait réduit leurs redevances ces dernières années que les avocats d’EQT ont ressenti le besoin d’être escortés par d’anciens entrepreneurs de sécurité privés de la CIA, selon à trois membres de cette équipe. Mais lorsque les avocats des deux camps ont été convoqués dans le palais de justice centenaire en grès pour une audience spéciale le samedi 12 mars, les huissiers à l’entrée ont surpris les équipes juridiques avec une nouvelle règle pour la journée.
“L’avocat du procès seulement aujourd’hui”, ont-ils déclaré, selon trois témoins qui ont parlé au Daily Beast sous couvert d’anonymat, craignant d’éventuelles représailles.
L’agent de sécurité privé de Varnado et un parajuriste ont été refoulés. Les avocats sont entrés dans la salle d’audience au deuxième étage. Une fois sur place, selon une transcription, le juge a fustigé les avocats de la compagnie gazière pour avoir eu des gardes privés, notant que s’il y avait des inquiétudes concernant la sécurité, “Je vous promets que je m’occuperai d’eux.”
“On ne nous a jamais dit que ces gens étaient de la sécurité jusqu’à tout récemment”, a déclaré le juge, selon une transcription du tribunal. «J’ai cet homme ici portant un sac à main pour homme, dont je me moque de lui tous les jours pour avoir porté un tel engin de poule mouillée. Et j’ai entendu dire qu’il avait un coagulant sanguin. J’ai aussi du coagulant sanguin ici, et j’ai beaucoup d’armes. Comme, les plus gros aussi.
Hummel a ensuite sorti une arme de poing noire d’un étui en cuir sur la ceinture sous sa robe et a commencé à l’agiter dans la pièce, selon Varnado et une autre personne dans la pièce.
Hummel l’a ensuite posé sur son bureau en bois, connu sous le nom de banc de juge, et a laissé le canon pointé vers Varnado, son partenaire juridique new-yorkais David R. Dehoney et leur avocate locale de Virginie-Occidentale, Jennifer Hicks.
L’arme y est restée pour le reste de l’audience. Lorsque les avocats ont été invités à négocier dans une salle privée, ils ont trouvé l’arme de poing qui les attendait toujours à leur retour. Lorsque les avocats ont dû s’approcher du juge, l’arme au repos est restée pointée vers leur visage.
“C’est juste une violation de la sécurité de base des armes à feu, le faire comme ça pointant vers les gens”, a déclaré Varnado. “C’était trop époustouflant pour même le traiter. Mon cerveau ne l’a même pas traité avant la fin de l’audience. J’étais sur les nerfs. Je ne sais pas s’il était chargé.
En effet, pointer une arme à feu vers autre chose qu’une cible enfreint la loi de la National Rifle Association règle principale sur la sécurité des armes à feu, qui consiste à garder un tonneau pointé loin des gens à tout moment. Et le juge semble avoir enfreint une deuxième règle de manipulation sécuritaire des armes à feu, qui consiste à vérifier si la chambre d’une arme à feu est vide et exempte de munitions, puis à le dire à haute voix.
Dans les jours qui ont suivi l’audience, Varnado a contacté le FBI pour signaler ce qui s’était passé. Mais elle a décidé de demander l’aide du gouvernement fédéral à 100 miles de là à Pittsburgh, craignant que les forces de l’ordre locales ne soient indignes de confiance compte tenu de la position de pouvoir et d’influence du juge.
Varnado est toujours convaincu que c’était la bonne décision. Lorsque The Daily Beast a contacté le shérif du comté de Wetzel, Michael L. Koontz, dont les adjoints assurent la sécurité à l’extérieur du palais de justice, le shérif s’est souvenu qu’une audience spéciale avait eu lieu ce samedi matin, mais a nié toute connaissance du fait que le juge avait sorti l’arme.
Cependant, deux sources ayant une connaissance directe disent qu’un adjoint du shérif qui était dans la salle d’audience ce jour-là a depuis confirmé à l’enquêteur de l’État que le juge avait brandi son pistolet.
Lorsqu’il a été joint par téléphone quelques semaines après l’épisode, Hummel a d’abord nié que quoi que ce soit de remarquable se soit jamais produit.
“Il n’y a aucun incident… Je nie absolument, catégoriquement, avoir eu une arme à feu ce jour-là dans la salle d’audience”, a-t-il déclaré. “Il n’y avait que moi et les avocats. Je n’avais aucune raison d’avoir une arme à feu ce jour-là… Je n’ai jamais montré d’arme à personne dans ma salle d’audience. Je ne veux pas qu’ils sachent que je l’ai. Je ne montre mon arme à feu à aucun moment pendant le procès.
“Mon travail n’est pas de protéger qui que ce soit avec des armes à feu”, a-t-il déclaré. “C’est à ça que servent mes huissiers et mes shérifs adjoints.”
Quelques minutes plus tard, le juge a rappelé et a déclaré qu’il se souvenait maintenant d’avoir un pistolet dans son étui sous sa robe lors du procès la semaine précédente. Mais ce n’était pas le pistolet de 1911, dit-il. C’était un long revolver d’aspect classique datant de l’époque du Far West.
“Je portais le Colt Peacemaker”, a-t-il déclaré. “Le Peacemaker n’est jamais sorti de l’étui pendant ce procès.”
Lorsque le juge a rappelé une troisième fois, il a reconnu avoir montré quelque chose aux avocats dans la salle d’audience ce jour-là. Mais il a dit que ce n’était pas une arme.
« J’ai sorti une petite trousse de premiers soins rouge. Mais c’était décontracté. Je lui ai montré un paquet déjoué et j’ai dit que c’était un coagulant sanguin. Nous avons des préparations pour les situations de tir actif », a-t-il déclaré.
En avril, une porte-parole de la Cour suprême d’appel de Virginie-Occidentale a déclaré au Daily Beast qu’elle n’était pas au courant de l’incident avec une arme à feu. Et les dossiers ont montré que Hummel n’avait pas fait l’objet d’un avertissement ou d’une déclaration formelle d’accusations.
Mais dans les semaines qui ont suivi, l’enquêteur de la Commission d’enquête judiciaire de Virginie-Occidentale, David Hudson, a recueilli des preuves sur l’incident, demandant aux témoins de décrire l’arme à feu et ce qu’ils pensaient de son affichage par le juge, selon les communications examinées par The Daily Beast.
Dans un affidavit signé soumis à l’enquêteur, Varnado, originaire du Texas, a décrit l’arme du juge comme un “Colt 45”, un pistolet largement reconnu autrement connu sous le nom de 1911.
Le juge, son greffier, un secrétaire et un sténographe judiciaire ont tous soumis des affidavits sous serment décrivant les événements de la journée à l’enquêteur, a déclaré mercredi la sténographe judiciaire Holly A. Kocher au Daily Beast.
Depuis mars, le bureau extérieur du FBI à Pittsburgh a refusé à plusieurs reprises de confirmer qu’un agent spécial avait été chargé d’enquêter sur l’incident. Le juge n’a pas répondu aux demandes de commentaires mercredi.
Le pouvoir judiciaire de l’État, citant la politique, a refusé de fournir des détails sur l’enquête éthique en cours. Mais son personnel a souligné son site Web, qui indique que les juges qui enfreignent les règles risquent une suspension d’un an.
