Le gouvernement a salué la décision du procureur de la Cour pénale internationale (CPI), Karim Kahn KC, concernant la demande de mandats d’arrêt visant notamment le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et d’autres, pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité présumés.
La demande de mandat d’arrêt concerne le Premier ministre, le ministre israélien de la Défense Yoav Gallant et trois dirigeants du Hamas – Yahya Sinwar, Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri et Ismail Haniyeh.
Cela s’inscrit dans le contexte du conflit actuel qui fait rage à Gaza.
Dans un communiqué, le président Cyril Ramaphosa a déclaré que l’Afrique du Sud – qui a été l’un des principaux partisans d’un cessez-le-feu dans ce conflit – restait attachée à « l’état de droit international ».
« L’Afrique du Sud est attachée à l’état de droit international, au respect universel des droits de l’homme et au règlement de tous les différends internationaux par la négociation et non par la guerre, ainsi qu’à l’autodétermination de tous les peuples, y compris les Palestiniens.
« Nous avons également toujours soutenu que tous les participants au conflit doivent veiller à ce que les combats et les hostilités prennent fin immédiatement, à ce que tous les otages soient immédiatement libérés et à ce qu’Israël retire immédiatement ses forces militaires de Gaza. C’est la seule façon de protéger les droits de la population civile palestinienne et de poser les bases d’une paix durable », a déclaré le président Ramaphosa.
Dans un communiqué publié lundi, le procureur de la CPI, Karim Kahn KC, a déclaré que, sur la base de preuves, son bureau a des motifs raisonnables de croire que Netanyahu et Gallant « portent la responsabilité pénale des crimes de guerre et crimes contre l’humanité suivants » :
- La famine des civils comme méthode de guerre constitue un crime de guerre contraire à l’article 8-2-b-xxv du Statut ;
- Causer intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l’intégrité physique ou à la santé, contrairement à l’article 8(2)(a)(iii), ou un traitement cruel constitutif d’un crime de guerre contraire à l’article 8(2)(c)(i) ;
- Homicide volontaire contraire à l’article 8(2)(a)(i), ou meurtre en tant que crime de guerre contraire à l’article 8(2)(c)(i) ;
- Diriger intentionnellement des attaques contre une population civile en tant que crime de guerre contraire aux articles 8(2)(b)(i) ou 8(2)(e)(i) ;
- Extermination et/ou meurtre contraires aux articles 7(1)(b) et 7(1)(a), y compris dans le contexte de décès causés par la famine, en tant que crime contre l’humanité ;
- La persécution en tant que crime contre l’humanité contraire à l’article 7(1)(h) ;
- Autres actes inhumains considérés comme des crimes contre l’humanité contraires à l’article 7(1)(k).
D’un autre côté, Kahn a déclaré que son bureau avait des motifs raisonnables de croire que les dirigeants du Hamas, Sinwar, Al-Masri et Haniyeh « portent la responsabilité pénale des crimes de guerre et crimes contre l’humanité suivants » :
- L’extermination en tant que crime contre l’humanité, contrairement à l’article 7(1)(b) du Statut de Rome ;
- Meurtre en tant que crime contre l’humanité, contrairement à l’article 7(1)(a), et en tant que crime de guerre, contrairement à l’article 8(2)(c)(i) ;
- Prise d’otages en tant que crime de guerre, contrairement à l’article 8(2)(c)(iii) ;
- Le viol et autres actes de violence sexuelle en tant que crimes contre l’humanité, contrairement à l’article 7(1)(g), et également en tant que crimes de guerre conformément à l’article 8(2)(e)(vi) dans le contexte de la captivité ;
- La torture en tant que crime contre l’humanité, contrairement à l’article 7(1)(f), et également en tant que crime de guerre, contrairement à l’article 8(2)(c)(i), dans le contexte de la captivité ;
- Autres actes inhumains constitutifs d’un crime contre l’humanité, contraires à l’article 7(1)(k), dans le contexte de la captivité ;
- Traitements cruels constitutifs d’un crime de guerre contraire à l’article 8(2)(c)(i), dans le contexte de la captivité ; et
- Atteintes à la dignité personnelle en tant que crime de guerre, contrairement à l’article 8(2)(c)(ii), dans le contexte de la captivité.
Le conflit entre Israël et le Hamas a coûté la vie à plus de 34 000 Palestiniens, dont des femmes et des enfants.
Le conflit dans la région s’est intensifié le 7 octobre de l’année dernière lorsqu’une attaque menée par le Hamas a tué plus de 1 000 personnes en Israël.
Récemment, l’Afrique du Sud est revenue devant la Cour internationale de Justice (CIJ) pour demander une ordonnance urgente de la Cour concernant la protection du peuple palestinien à Gaza, dans le contexte de l’assaut militaire israélien en cours contre Rafah.
LIRE | L’Afrique du Sud demande des mesures provisoires supplémentaires à Gaza
La demande urgente déposée plus tôt ce mois-ci fait suite à l’escalade de l’assaut israélien contre Rafah, qui pose un risque extrême pour les approvisionnements humanitaires, les services de base à Gaza, la survie du système médical palestinien et la survie des Palestiniens de Gaza en tant que groupe. – SAnews.gov.za
