AVZ a déclaré le mois dernier qu’elle recherchait des conseils juridiques concernant l’annulation de ses licences et “l’accélération des discussions pour clarifier les intentions” des autorités en RDC. Le directeur général de la société, Nigel Ferguson, a déclaré qu’il “s’est excusé pour la frustration continue ressentie par les actionnaires et notre investisseur principal”. Il a refusé de commenter vendredi.
Dans une lettre séparée obtenue par La revue financière australienneM. Ferguson a écrit le 3 février au ministre des Mines pour protester contre la décision de révoquer la licence, la qualifiant de “décision politique”.
Dans la lettre, en français, M. Ferguson a déclaré que la coentreprise AVZ n’avait pas été respectée et a allégué que la décision de révoquer la licence – un “choc” et une “surprise” – n’était pas valide.
M. Ferguson a écrit qu’il espérait que le gouvernement pourrait “régler ce conflit… plutôt que de paralyser ce grand projet historique qui nourrit l’espoir du peuple congolais”.
En mai, AVZ a demandé l’arrêt des échanges et a d’abord révélé que ses droits de propriété sur le projet Manono avaient été contestés par Zijin, Cominiere et une entité seychelloise nommée Dathomir.
La mine Manono pourrait être environ deux fois plus grande que la célèbre mine Greenbushes d’Australie-Occidentale. AVZ
Lutte pour le contrôle
Le 8 février, le Analyse financier a révélé que M. Ferguson avait autorisé un paiement en espèces de 1 million de dollars (1,45 million de dollars) à un homme d’affaires et consultant politique de la RDC nommé Marius Mihigo en échange de son aide pour obtenir une licence minière pour AVZ.
La nouvelle du paiement et un plan visant à offrir 3 millions de dollars supplémentaires en espèces et 2 millions de dollars en actions à M. Mihigo ont alarmé certains membres du conseil d’administration d’AVZ, les amenant à engager DLA Piper pour mener un examen de la gouvernance d’entreprise de le plan et les politiques anti-pots-de-vin et anti-corruption de l’entreprise.
“Malgré des questions ouvertes sur son aptitude en tant que facilitateur, il semble recevoir des honoraires bien supérieurs au taux du marché pour ses services”, lit-on dans un rapport commandé dans le cadre de l’engagement, remis au conseil d’administration. Cependant, le rapport n’a trouvé aucun signal d’alarme contre M. Mihigo en tant que bénéficiaire du paiement et a déclaré qu’il était acceptable sur cette base.
L’examen a conseillé à AVZ d’abandonner les honoraires de succès, n’a trouvé aucune violation des lois australiennes et a recommandé à la direction de suivre une formation anti-corruption et anti-corruption.
La localisation du projet Manono au sud-est de la RDC. Les droits de propriété sur ce qui pourrait être le plus grand gisement inexploité de lithium de roche dure au monde sont contestés. AVZ Minéraux
AVZ, dans un communiqué, a confirmé l’engagement de M. Mihigo, ajoutant qu’il avait été employé pour “conseiller sur la conduite des affaires en RDC … gérer les relations avec le gouvernement et les principales parties prenantes dans le pays, et les arrangements de sécurité en RDC”.
“Avant et pendant l’engagement de M. Mihigo, AVZ a effectué une diligence raisonnable indépendante appropriée sur M. Mihigo, qui n’a révélé aucun problème de probité important ni aucun signal d’alarme”, a déclaré la société aux investisseurs la semaine dernière.
Les principaux actionnaires d’AVZ sont des groupes miniers chinois et tentent toujours d’obtenir un investissement de 240 millions de dollars de la société chinoise Suzhou Cath Energy Technologies pour une participation de 24% dans le projet. Il doit fournir une mise à jour sur son arrêt des échanges et l’état de l’accord proposé d’ici le 28 février et il maintient qu’il détient toujours une participation de 75% dans Manono.
La société fait également face à un recours collectif potentiel financé par Omni Bridgeway qui allègue qu’elle n’a pas divulgué de manière adéquate des informations lorsqu’elle a fait des déclarations positives sur sa propriété de Manono au cours du second semestre 2021, et qu’elle s’est livrée à une conduite trompeuse ou trompeuse. AVZ défend ces prétentions et l’action.
