Le G7 devrait apaiser les tensions commerciales avec la Chine

Les 28 et 29 octobre, le Japon accueillera la réunion des ministres du Commerce du G7 à Osaka. L’objectif principal de la réunion sera d’améliorer la résilience de la chaîne d’approvisionnement et de renforcer les contrôles à l’exportation sur les minéraux et technologies critiques. Mais la « coercition économique » exercée par la Chine, en particulier les perturbations généralisées causées par ses politiques industrielles non transparentes et qui faussent le marché, devraient également figurer en bonne place à l’ordre du jour.

Depuis son adhésion à l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 2001, la Chine a été accusée à plusieurs reprises d’accorder des subventions industrielles injustes, ce qui a donné lieu à de nombreux litiges à l’OMC. En 2006, par exemple, l’Union européenne, les États-Unis et le Canada se sont plaints du fait que la Chine offrait des subventions à l’exportation à ses industries automobiles et de pièces détachées automobiles, principalement par le biais de ses programmes de « base d’exportation ». L’OMC interdit strictement les subventions à l’exportation en raison de leurs effets de distorsion importants sur les échanges.

De plus, en 2010, les États-Unis ont affirmé que la Chine subventionnait ses fabricants d’équipements éoliens en offrant des subventions aux entreprises qui utilisaient des composants fabriqués en Chine. En 2017, l’attention s’est portée sur les prétendues subventions chinoises aux grands producteurs d’aluminium. Et un an plus tard, l’OMC a donné raison à la plainte du gouvernement fédéral selon laquelle la Chine imposait des droits compensateurs et antidumping sur les produits de poulet de chair en provenance des États-Unis.

Parallèlement, le commerce bilatéral entre la Chine et la Corée du Sud a considérablement diminué en raison des tensions géopolitiques croissantes et suite à la décision de la Chine d’exclure de son programme de subventions les constructeurs de véhicules électriques qui utilisaient des batteries sud-coréennes. Les relations commerciales entre la Chine et l’Australie se sont également détériorées après que la Chine a répondu à l’appel du Premier ministre australien de l’époque, Scott Morrison, en faveur d’une enquête internationale indépendante sur les origines de la pandémie de Covid-19, en imposant des droits de douane sur des produits australiens tels que l’orge, le vin, la viande rouge et le bois. et les homards.

Plus tôt cette année, les dirigeants du G7 se sont engagés à lutter contre toutes les formes de coercition économique. Mais cet effort pourrait avoir des conséquences considérables, étant donné que la Chine représente respectivement 19,4 %, 7,5 %, 6,8 % et 6,5 % des exportations du Japon, des États-Unis, de l’Allemagne et du Royaume-Uni. Si le groupe mettait en œuvre des mesures anti-coercition visant la Chine, le président chinois Xi Jinping pourrait riposter.

Mais au-delà des implications potentielles pour les économies du G7, la campagne anti-coercition du groupe pourrait avoir un impact négatif sur le commerce mondial. Pour commencer, le caractère vague du terme « coercition économique » donne l’occasion non seulement au G7 mais aussi aux gouvernements du monde entier de l’utiliser comme prétexte pour prendre des mesures protectionnistes, susceptibles d’augmenter les coûts de production et les prix globaux.

L’UE définit la coercition économique comme une tentative par un État non membre de faire pression sur un ou plusieurs de ses membres pour qu’ils prennent une mesure spécifique en mettant en œuvre ou en menaçant de mettre en œuvre des mesures qui affectent les relations commerciales ou d’investissement entre ces pays. Mais même si certaines tactiques et outils sont clairement coercitifs, il n’existe aucune explication claire de ce qui constitue une action « contre » un autre pays. Compte tenu de cette ambiguïté, le terme pourrait s’appliquer aux politiques adoptées par de nombreux pays.

En outre, alors que le G7 a souligné à plusieurs reprises que les contrôles à l’exportation constituent un « outil politique fondamental » pour empêcher l’utilisation de technologies critiques à des fins militaires, de telles mesures peuvent fausser l’allocation des ressources à long terme et le commerce mondial, miner la compétitivité et entraver l’économie. croissance dans les pays exportateurs et importateurs.

Dans une étude de 1981, par exemple, Gene M. Grossman, économiste à Princeton, a montré que les exigences de contenu local entraînent souvent une réduction de la production et une hausse des prix des produits finals, bien que leurs effets sur les biens intermédiaires nationaux restent flous et dépendent largement de facteurs et de production spécifiques au marché. processus. Dans un article de 1992, Grossman et Elhanan Helpman ont décrit un cadre de protection commerciale dans lequel les industries ayant une demande d’importations ou une élasticité de l’offre d’exportation plus élevées s’écartent moins des pratiques de libre-échange. Et en 2012, Will Martin et Kym Anderson ont découvert que les changements dans les politiques commerciales, en particulier les restrictions à l’exportation, avaient joué un rôle majeur dans la hausse des prix mondiaux des cultures de base lors des booms des matières premières de 1973-74 et 2006-08.

En adoptant des mesures anti-coercition, les membres du G7 pourraient, par inadvertance, encourager d’autres pays à ériger leurs propres barrières commerciales. Rien qu’en 2022, les gouvernements du monde entier ont introduit près de 3 000 mesures protectionnistes affectant les investissements et le commerce des biens et services. Ces actions, qu’elles soient entreprises par des pays individuels ou par des groupements plus importants, pourraient exacerber l’incertitude et entraver le commerce mondial.

Cette fragmentation croissante a déjà un effet négatif. Alors que la valeur du commerce mondial a atteint 49 500 milliards de dollars américains en 2022, l’OMC a récemment abaissé ses prévisions de croissance du commerce pour 2023 de 1,7 % à 0,8 %, invoquant des perturbations commerciales et un ralentissement du secteur manufacturier.

Le G7 doit prendre l’initiative de désamorcer les tensions. En veillant à ce que l’OMC fonctionne efficacement et en évitant les mesures punitives qui menacent la stabilité économique, le groupe pourrait orienter le commerce mondial dans la bonne direction.

Lili Yan Ing est secrétaire générale de l’Association économique internationale et conseillère principale pour la région de l’Asie du Sud-Est à l’Institut de recherche économique pour l’ASEAN et l’Asie de l’Est.

Droits d’auteur: Syndicat du projet