Le dénonciateur de Twitter pourrait aider Musk en ajoutant de la “volatilité” à la bataille juridique

La plainte d’un dénonciateur selon laquelle Twitter tromper les régulateurs fédéraux sur les risques de sécurité de l’entreprise pourrait fournir à Elon Musk de nouvelles munitions dans sa tentative de ne pas acheter l’entreprise pour 44 milliards de dollars.

Jusqu’à présent, la confrontation juridique de Musk avec Twitter était principalement centrée sur les affirmations selon lesquelles la société aurait induit le milliardaire en erreur sur le nombre de comptes de robots et de spams sur sa plate-forme.

La plainte de lanceur d’alerte de l’ancien chef de la sécurité de Twitter, Peiter Zatko, donne à Musk de nouveaux angles à poursuivre dans sa bataille juridique, comme les affirmations selon lesquelles Twitter n’a pas révélé les faiblesses de sa sécurité et de la confidentialité des données.

Cela fournit “une base différente pour la fraude”, a déclaré Ann Lipton, professeur à la Tulane Law School.

On ne sait pas si et comment l’équipe de Musk utilisera les informations du lanceur d’alerte, bien que l’avocat de Musk, Alex Spiro avec Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, ait déclaré mardi qu’une assignation avait été délivrée à Zatko.

“Nous avons trouvé sa sortie et celle d’autres employés clés curieux à la lumière de ce que nous avons trouvé”, a déclaré Spiro dans un communiqué.

Les experts juridiques ont déclaré que la plainte du lanceur d’alerte avait introduit de l’incertitude dans la confrontation de Musk avec Twitter, plutôt que de transformer radicalement une affaire qui, selon les spécialistes du droit des sociétés, favorisait Twitter.

“La volatilité est utile si vous ne jouez pas une main forte. Cela crée une possibilité que quelque chose de fou se produise”, a déclaré Eric Talley, professeur à la Columbia Law School, à propos de la plainte du lanceur d’alerte.

L’action de Twitter a baissé d’environ 5,9 % en fin de séance à 40,44 $ par action.

Musk, la personne la plus riche du monde et directeur général du constructeur de véhicules électriques Tesla, a déclaré à Twitter en juillet qu’il mettait fin à l’accord d’achat de la société pour 54,20 dollars par action.

Musk a accusé Twitter d’avoir frauduleusement déformé le nombre réel de comptes de spam et de robots sur sa plate-forme de médias sociaux, que la société a estimé à 5 % dans les documents déposés par les entreprises. Musk a déclaré qu’il s’était fié à ces documents lorsqu’il avait proposé d’acheter la société.

Twitter et Musk se sont depuis poursuivis en justice, Twitter demandant à un juge de la Cour de chancellerie du Delaware d’ordonner à Musk de conclure l’accord. Un procès devrait commencer le 17 octobre.

Mercredi, la chancelière Kathaleen McCormick entendra les arguments des deux parties sur l’accès aux documents dans le cadre du processus de découverte. Des experts juridiques ont déclaré que Musk pourrait soulever la plainte du lanceur d’alerte et indiquer comment son équipe pourrait utiliser les allégations.

La plainte de lanceur d’alerte de Zatko, qui a été rendue publique mardi, affirmait que Twitter avait faussement dit aux régulateurs qu’il avait un plan de sécurité solide.

Zatko a déclaré qu’il avait averti ses collègues que la moitié des serveurs de l’entreprise exécutaient des logiciels obsolètes et vulnérables, selon une version expurgée de sa plainte.

Le directeur général de Twitter, Parag Agrawal, a déclaré aux employés dans une note que la société examinait les réclamations. “Ce que nous avons vu jusqu’à présent est un faux récit truffé d’incohérences et d’inexactitudes, et présenté sans contexte important”, a déclaré Agrawal, selon un reportage de CNN.

Les affirmations selon lesquelles Twitter n’a pas divulgué les risques de sécurité et de confidentialité pourraient être plus faciles à prouver pour Musk que les allégations selon lesquelles Twitter aurait déformé le nombre de comptes de spam, ont déclaré des experts juridiques.

Pour l’emporter sur l’allégation de spam, Musk doit montrer qu’il s’est appuyé sur les divulgations de Twitter concernant les comptes de spam.

Les spécialistes des transactions d’entreprise ont déclaré que ce serait difficile puisque Musk a cité la lutte contre le spam comme la raison même de l’achat de l’entreprise.

En revanche, les allégations de Zatko selon lesquelles la société aurait caché des informations de sécurité aux investisseurs et aux régulateurs pourraient être considérées comme une omission, ce qui n’obligerait pas Musk à prouver qu’il s’est fié aux divulgations de la société.

Musk, cependant, aurait encore besoin de prouver que les défenses prétendument faibles de Twitter contre les pirates constituaient un risque important qui n’a pas été divulgué aux investisseurs.

Et pour se retirer de l’acquisition sans payer des frais de résiliation de 1 milliard de dollars, il devrait montrer que l’omission équivalait à un effet négatif important sur Twitter.

Un effet défavorable matériel (MAE) est un événement qui réduit significativement la valeur à long terme d’une acquisition.

Talley a déclaré que la question de savoir si les réclamations de Zatko équivalaient à une MAE pourrait être un problème pour le procès.

“Cela n’ouvre pas un tout nouveau front de bataille”, a déclaré Talley. “Cela ajoute de la texture à ceux qui existent déjà.”