LAHORE :
Intensifiant sa tirade contre l’ancien chef de l’armée, l’ancien Premier ministre Imran Khan a affirmé que le général Qamar Javed Bajwa avait condamné l’invasion russe de l’Ukraine pour se rapprocher des États-Unis, compromettant essentiellement l’accord du Pakistan pour un pétrole bon marché.
Le chef du PTI s’en est pris à l’ex-chef d’état-major de l’armée qui, selon lui, lui avait demandé de condamner la Russie, et malgré les refus d’Imran de prendre parti dans le conflit pour sauvegarder les intérêts du peuple pakistanais, est allé de l’avant et a condamné la Russie – une décision qui continue de hanter le pays sous la forme d’un effondrement économique.
S’adressant aux intellectuels via un lien vidéo ici, Imran a révélé que son gouvernement avait fait des efforts pour améliorer les liens avec la Russie afin de conclure un accord sur le brut à prix réduit qui était proposé à l’Inde voisine.
Ceci, a-t-il souligné, était une rupture avec la longue histoire du pays consistant à concevoir une politique étrangère pour « plaire aux autres » au détriment des propres intérêts du Pakistan.
Lire la suite: La politique d’Imran “basée sur des mensonges”, déclare le Premier ministre Shehbaz
Cependant, il a déploré qu’à son retour de Russie, « notre chef d’armée m’ait demandé de condamner la Russie pour avoir envahi l’Ukraine. Surpris par sa demande, je lui ai fait remarquer que l’Inde ne condamnait pas la Russie pour son action et qu’elle n’avait pas non plus cessé de lui acheter du pétrole bon marché alors qu’elle était un allié stratégique des États-Unis ».
“Étonnamment, un officier de grade 22 a condamné la Russie pour l’invasion lors d’un séminaire sur la sécurité alors que nous essayions d’acheter du pétrole bon marché à la Russie, notre chef d’armée le condamnant pour plaire à l’Amérique”.
“Le peuple pakistanais a subi de lourdes pertes à cause de cela, car l’escalade des prix internationaux du pétrole a fait passer notre taux d’inflation de 12 % à 30 %, tandis que l’Inde a bénéficié du pétrole russe bon marché, son taux d’inflation étant passé de 7,5 % à 5,5% », a-t-il noté.
Il a déclaré qu’en l’absence d’un État de droit et d’un système juste, un pays ne pouvait pas avoir une politique étrangère indépendante, car une poignée de personnes au pouvoir compromettrait la souveraineté du pays pour des gains personnels.
Lire Imran à l’offensive, demande ‘comment Shehbaz peut-il être si éhonté
L’ancien premier ministre a rappelé qu’il avait pris la décision de se rapprocher de la Russie dans l’intérêt de son peuple.
« Pourquoi devrions-nous prendre parti dans les combats d’autres pays, notre seule préoccupation devrait être les intérêts de notre peuple. N’oubliez pas que lorsqu’une politique étrangère est faite pour plaire aux autres, elle se fait au détriment des intérêts de notre peuple. Aujourd’hui, nous voyons le résultat de cette politique étrangère défectueuse sous la forme d’un effondrement économique et de la hausse du coût de la vie », a déploré le chef du PTI.
Imran a en outre déclaré que le Pakistan ne peut pas progresser avec les doubles normes de droit. Il a établi l’importance d’établir un système juste dans la société, le qualifiant de nécessaire pour libérer le véritable potentiel de son peuple; “l’Occident était prospère grâce à l’état de droit sur le territoire”.
« L’existence d’un système juste différencie une société civilisée d’une société animale ; dans ce dernier cas, « le plus fort est le droit » l’emporte alors qu’une société civilisée est régie par l’État de droit, qui rend les puissants et les faibles égaux devant la loi », a-t-il déploré.
Il a souligné que sans état de droit, la démocratie ne peut pas exister au Pakistan et que, par conséquent, le pays ne progresserait pas. Citant un exemple, il a affirmé que le gouvernement ne voulait pas organiser d’élections dans le pays dans les 90 jours, ce qui était le délai stipulé dans la Constitution.
« Regardez le cirque au Pakistan ; le gouvernement dit qu’il n’a pas d’argent pour organiser les élections, ce qui est une violation de la Constitution », a-t-il déclaré.
Il a également noté qu’en l’absence d’un système juste, les puissants au Pakistan obtiennent la NRO tout en le comparant à l’Occident où les puissants étaient « plus faciles » à attraper s’ils commettent des actes de corruption.
Il a également noté que les gens reçoivent la majeure partie de leur éducation en anglais, mais qu’il n’était pas approprié de devenir un « esclave mental » de l’Occident, ajoutant qu’un tel état d’esprit perd la capacité d’être innovant.
Le chef du PTI a également mis l’accent sur l’État-providence ; « C’était la responsabilité d’un État de protéger la partie faible de la société ». Se référant aux pays scandinaves, il a déclaré que ces pays fonctionnaient selon un système et un état de droit justes et que, par conséquent, leur population était prospère.
Imran a déclaré que son gouvernement avait également tenté de transformer le Pakistan en un pays providence et que son initiative de carte de santé en faisait partie. Cependant, il a fustigé le gouvernement en place pour avoir arrêté le programme de carte de santé au Pendjab, une initiative du gouvernement PTI. Il a déclaré que pour fournir une couverture maladie gratuite d’une valeur de 1 million de roupies aux classes moyennes et moyennes inférieures, son gouvernement a lancé la carte de santé ; avant ce programme, ces personnes étaient confrontées à la perspective intimidante de s’endetter lourdement pendant leur traitement médical. “La carte de santé était une protection pour les pauvres”, a-t-il ajouté.
Le président du PTI a noté que le programme en vertu duquel une personne pauvre pouvait se faire soigner dans un hôpital privé avait été salué par les organismes internationaux, ajoutant que plus tard, les hôpitaux privés étaient prêts à établir des centres de santé dans les zones rurales. Cependant, tout s’est arrêté maintenant.
Il n’était pas d’accord avec l’impression qu’il fallait d’abord générer de l’argent avant de faire des choses pour la classe défavorisée comme un État-providence ; “la vérité était exactement le contraire”.
