Le couple a dû payer 310 000 € pour avoir renoncé à l’achat d’une maison Foxrock après la signature, selon le tribunal – The Irish Times

Un couple qui avait renoncé à son projet d’acheter une propriété à Dublin après avoir signé le contrat en 2006 a fini par devoir payer aux vendeurs quelque 310 000 €.

Terry et Janet Byrne ont perdu leur dépôt réduit de 75 000 € et ont ensuite été poursuivis par les vendeurs pour la différence financière entre leur offre de 2,1 millions d’euros et le montant moindre pour lequel la maison Foxrock a ensuite vendu.

Les poursuites judiciaires à leur encontre ont été réglées dans le cadre d’un accord dans lequel les Byrnes ont payé 237 865 € aux vendeurs.

Les Byrnes, de Ballinteer Road, Dundrum, affirment que les avocats qui ont agi pour eux dans le cadre du projet de vente les ont informés avant la signature des contrats en octobre 2006 que leur risque total si la vente ne se réalisait pas était la perte de leur dépôt.

La juge Niamh Hyland a exposé ces détails dans une décision publiée lundi autorisant les Byrnes à poursuivre leur action en dommages et intérêts intentée en 2012 auprès de la Haute Cour malgré un retard « très important » dans l’avancement de l’affaire.

L’affaire allègue une négligence professionnelle et une rupture de contrat contre Eamonn V Carney et Jeremiah C McCarthy, exerçant chez Carney McCarthy Solicitors à Clonskeagh Square à Dublin.

Les avocats nient toutes les allégations.

Dans une déclaration sous serment au tribunal, M. Carney a déclaré qu’il existait des preuves prouvant que l’affirmation selon laquelle il les avait informés que la confiscation de la caution était le seul risque était fausse.

Il affirme qu’ils ont signé en septembre 2006 une reconnaissance selon laquelle ils signaient le contrat d’achat à leurs propres risques.

M. Byrne, dans une déclaration sous serment, a déclaré que lui et son épouse ne pouvaient pas procéder à l’achat car ils n’étaient pas en mesure d’obtenir la libération de la valeur nette de leur propriété.

En refusant de radier la plainte des plaignants pour « retard excessif et inexcusable », la juge Hyland a souligné que les défendeurs avaient mis du temps à déposer un ensemble de documents et a demandé d’annuler la date du procès de 2017.

Elle a déclaré qu’il serait injuste d’accéder à la demande des accusés visant à ce que l’affaire soit classée sans suite avant d’avoir atteint un procès.

La juge a déclaré qu’elle avait l’intention de suivre régulièrement l’évolution de l’affaire et de fixer la date de l’audience cette semaine.