Un organe décisionnel clé de l’UE est poursuivi pour sa décision controversée d’approuver le plan de relance COVID de 35 milliards d’euros de la Pologne.
L’action en justice vise le Conseil de l’Union européenne, qui est composé de ministres du gouvernement de chaque État membre.
Elle est portée par quatre associations représentant les juges en Europe, qui soutiennent que la décision du conseil ne parvient pas à restaurer l’indépendance du pouvoir judiciaire polonais et ne tient pas compte des décisions antérieures de la Cour de justice de l’UE (CJUE).
Ils disent également que l’approbation financière met l’ensemble du bloc en danger, compte tenu des liens juridiques multiples et complexes entre tous les pays de l’UE.
“Cette décision nuit à la justice européenne dans son ensemble et à la position de chaque juge européen”, ont écrit les associations. dans un communiqué de presse.
“Tous les juges de chaque État membre sont également des juges européens, devant appliquer le droit de l’UE, dans un système fondé sur la confiance mutuelle.”
Le procès a été déposé devant la CJUE à Luxembourg, qui est habilitée à examiner, et potentiellement à annuler, les actes législatifs d’autres institutions de l’UE.
L’action est soutenue par l’Association des juges administratifs européens (AEAJ), l’Association européenne des juges (AEM), Rechters voor Rechters (Juges pour juges) et Magistrats Européens pour la Démocratie et les Libertés (MEDEL), avec le soutien de le groupe académique The Good Lobby Profs.
Les quatre associations demandent l’annulation de la décision du conseil, repris en juin sur la base d’une recommandation émise par la Commission européenne.
La Pologne n’a pas encore reçu de fonds de récupération COVID de Bruxelles : le gouvernement est censé respecter une série d’étapes convenues pour se conformer au droit de l’UE avant tout paiement.
Le pays a demandé 23,9 milliards d’euros de subventions et 11,5 milliards d’euros de prêts bon marché au fonds de relance de l’UE de 750 milliards d’euros, créé en 2020 pour faire face aux retombées de la pandémie de coronavirus.
Le gouvernement polonais n’a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire.
Un porte-parole du Conseil de l’Union européenne a refusé de commenter une procédure judiciaire en cours.
Des jalons passés au crible
Le plan national de la Pologne a été bloqué pendant plus d’un an en raison de préoccupations de longue date concernant l’empiétement sur l’indépendance judiciaire.
Le différend entre Bruxelles et Varsovie tourna à l’acrimonie et a soulevé des inquiétudes d’un “Polexit” légal.
Au cœur du litige se trouvait la chambre disciplinaire de la Cour suprême, qui était habilitée en 2019 à sanctionner les magistrats pour le contenu de leurs décisions, pour avoir posé des questions à la CJUE et pour vérifier l’indépendance et l’impartialité des autres juridictions.
Les sanctions potentielles comprenaient des amendes, des réductions de salaire, la suspension et la levée de l’immunité.
La chambre a été immédiatement condamnée par les partis d’opposition, les associations de magistrats, la Commission européenne et les Nations unies, qui ont vu dans la réforme une menace pour la séparation des pouvoirs.
Varsovie a riposté, arguant que le projet de loi était nécessaire pour éliminer les vestiges du régime communiste, lutter contre la corruption et améliorer l’efficacité.
La CJUE a conclu que la chambre n’était pas compatible avec le droit de l’UE et a demandé son démantèlement et l’annulation des suspensions contre les juges.
Alors que l’invasion de l’Ukraine par la Russie commençait à faire des ravages économiques sur tout le continent, Varsovie a cédé et a atteint un accord avec Bruxelles défaire les réformes et recevoir progressivement les fonds.
Dans le cadre de l’accord, deux étapes principales doivent être remplies avant tout paiement :
- Réformer le régime disciplinaire des juges et remplacer sa chambre par un nouvel organe.
- Examiner les dossiers des juges concernés par les décisions de la chambre disciplinaire.
Concernant la première demande, le gouvernement polonais a déjà fermé la chambre disciplinaire et mis en place sa remplaçante : la chambre de responsabilité professionnelle. Experts juridiques et fonctionnaires de l’UE ont soulevé des inquiétudes sur l’organisme proposé et ses lacunes.
“Cette nouvelle loi ne garantit pas que les juges puissent remettre en question le statut d’un autre juge sans risquer de faire l’objet d’une infraction disciplinaire”, a déclaré la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen en juillet.
La deuxième étape, l’examen des dossiers, s’est également avéré controversé.
La CJUE avait précédemment demandé l’annulation de la plupart des décisions adoptées par la chambre, un appel repris par la présidente von der Leyen, qui a insisté sur le fait que la réintégration des juges illégalement révoqués était une condition essentielle du feu vert.
Mais l’accord final entre Bruxelles et Varsovie a dilué cette demande et l’a transformée en un simple réexamen des affaires, qui peut ou non conduire à la réintégration éventuelle des juges.
L’examen peut prendre jusqu’à 12 mois pour être complété. Cela signifie que la Pologne recevra probablement les deux premières tranches de fonds de relance – et peut-être même la troisième – tandis que les juges resteront sous l’effet d’une chambre jugée incompatible avec le droit de l’UE.
La Commission européenne a négocié une étape supplémentaire pour s’assurer que le contrôle juridictionnel a été mené conformément aux normes juridiques de l’UE, mais la disposition ne sera déclenchée qu’au tout dernier trimestre de 2023.
Un porte-parole de la Commission a déclaré que l’exécutif prend note de l’action en justice lancée par les quatre associations et qu’il s’en tient à l’accord initial avec les autorités polonaises.
