Le chancelier allemand Olaf Scholz approuve une politique migratoire « historique » plus stricte | Allemagne

Des mesures plus strictes pour faire face au grand nombre de migrants arrivant en Allemagne ont été convenues par le chancelier Olaf Scholz et les dirigeants de l’État, alors que des ONG critiquaient les projets de l’Italie de créer des centres en Allemagne. Albanie pour accueillir les demandeurs d’asile.

Après une séance marathon de pourparlers à Berlin qui s’est poursuivie jusqu’aux petites heures de mardi, Scholz a déclaré que ces mesures contribueraient à accélérer les procédures d’asile, à restreindre les prestations sociales pour les migrants et à fournir davantage de financement fédéral aux communautés locales.

Scholz, aux yeux larmoyants, a déclaré que ces décisions constituaient un « moment historique » pour le pays, même si les membres des Verts, qui font partie du gouvernement de coalition, ont déclaré que réduire les prestations sociales équivalait à laisser les demandeurs d’asile vivre dans la pauvreté.

“Cela ne fera qu’accroître les tensions sociales et rendre l’intégration encore plus difficile”, a déclaré au journal Die Zeit Julian Pahlke, l’expert en migration des Verts.

La migration est devenue une fois de plus un défi politique explosif pour les dirigeants allemands, le gouvernement ressentant des pressions de la part de ses propres rangs et de l’opposition pour freiner le nombre de personnes arrivant, principalement de Syrie, d’Afghanistan et de Turquie.

Entre janvier et septembre de cette année, les demandes d’asile ont augmenté d’environ 73 % par rapport à la même période de l’année dernière, pour atteindre plus de 250 000, selon les statistiques officielles.

À ceci s’ajoute le fait que plus d’un million d’Ukrainiens sont arrivés depuis le début de l’invasion russe en 2022 et ne sont pas tenus de demander l’asile.

Abordant ce débat tendu, Scholz a qualifié le changement de « transition vers un système respiratoire » et a déclaré que les nouvelles mesures signifieraient que « avec des chiffres en hausse, il y a plus d’argent, avec des chiffres en baisse, il y en a moins ».

Lundi, un autre accord sur la migration a été dévoilé par le Premier ministre italien, qui impliquerait la construction de centres d’accueil à Albanie pour des milliers de personnes arrivant par la mer.

S’adressant mardi au journal Il Messaggero, Giorgia Meloni a déclaré que les plans pourraient servir de « modèle de coopération entre les pays de l’UE et les pays tiers ».

Mais l’International Rescue Committee a qualifié l’accord entre Rome et Tirana de « nouveau coup porté » à la solidarité de l’UE. Son directeur principal pour L’Europe  le plaidoyer l’a qualifié de « déshumanisant » et a déclaré que « toute personne a le droit fondamental de demander l’asile – peu importe d’où elle vient ou comment elle arrive.

«La dernière décision de Italie fait partie d’une tendance inquiétante qui porte atteinte à ce droit – en s’efforçant d’empêcher les personnes d’atteindre l’Europe, plutôt que de les accueillir avec dignité et respect.

Médecins Sans Frontières a déclaré que cet accord allait « un pas au-delà » des précédents accords conclus entre les pays de l’UE et la Turquie, la Libye et la Tunisie. “L’objectif n’est plus seulement de décourager les départs, mais d’empêcher activement les personnes de fuir et les personnes secourues en mer d’accéder rapidement et en toute sécurité au territoire européen, contournant ainsi les obligations de protection et de sauvetage inscrites dans le droit international et les conventions européennes”, précise-t-on. a déclaré dans un communiqué.

« Le refus d’accès au territoire italien, la gestion extraterritoriale des demandes d’asile, l’application de procédures accélérées aux frontières et la détention de personnes dans un pays tiers représentent une nouvelle attaque contre le droit d’asile. Ces initiatives reproduisent des politiques de confinement et de dissuasion qui se sont révélées inefficaces à long terme, mais capables d’accroître les souffrances de milliers de personnes.

Giorgia Linardi, un porte-parole de l’ONG de sauvetage Sea–Watch, a déclaré que l’accord représentait « une nouvelle attaque frontale du gouvernement italien contre le droit d’asile international et européen, exploitant le désir de reconnaissance internationale et la fragilité des pays tiers pour se soustraire à ses responsabilités en matière d’asile ».

Ces projets ont semé la consternation parmi les hauts responsables de l’UE. Des sources internes ont déclaré que la Commission européenne n’avait été informée que « d’une heure à l’avance » de l’accord, qui pourrait concerner jusqu’à 36 000 personnes en Albanie.

Un responsable a qualifié cette décision de « méchante » de Meloni, à la veille des négociations finales sur les lois sur l’immigration destinées à apporter des solutions à l’Italie, à la Grèce et à d’autres pays frontaliers confrontés à une forte augmentation de l’immigration irrégulière.

L’accord de Meloni aboutirait initialement à des centres de migration accueillant environ 3 000 personnes, mais à terme en traitant jusqu’à 36 000 par an. Elle a déclaré que ce plan était nécessaire pour réduire les arrivées de migrants par voie maritime en Italie, qui ont augmenté d’environ 65 % par rapport à la même période de l’année dernière.

Son projet a été comparé aux efforts controversés du gouvernement britannique visant à envoyer des milliers de demandeurs d’asile au Rwanda, qui ont été gêné par des obstacles juridiques.

Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré que c’était je cherche des détails en Italie mais il a prévenu qu’il devrait s’assurer que tout « arrangement respecte pleinement le droit européen et international ».

A Berlin, Scholz a déclaré que son gouvernement réfléchissait toujours à la possibilité de procédures d’asile en dehors de l’UE, mais qu’il n’était pas encore prêt à trancher sur ce qui a longtemps été une question très controversée.

Pahlke a déclaré que les discussions sur l’opportunité d’autoriser les procédures d’asile en dehors de l’UE étaient « juridiquement et pratiquement impossibles, et donc une pseudo-solution ».