Le carrousel d’avocats s’est arrêté alors que le juge rejette l’offre d’un homme accusé de crime de haine sur l’avenue Hertel de se représenter lui-même

Mais peu de temps après avoir accédé à la demande de Michael J. Cremen, le juge de la Cour suprême de l’État, M. William Boller, a changé sa décision et s’est demandé si l’accusé disait la vérité.

“Vous jouez à des jeux avec moi”, a déclaré le juge depuis le banc.

L’épisode de la salle d’audience du 14 août était le dernier développement de l’une des affaires très médiatisées à émerger localement des manifestations pour la justice raciale de l’été 2020.

Cremen, 50 ans, anciennement de Franklinville, fait face à des accusations dans deux affaires: l’incident initial dans lequel il a été accusé d’avoir brandi un couteau et d’avoir utilisé à plusieurs reprises une insulte raciale et des blasphèmes envers une foule marchant sur Hertel le 28 août 2020 et un 2022 accusation pour saut de caution.

Cremen a raté plusieurs comparutions devant le tribunal et a été appréhendé dans le comté de Baxter, Ark., à la mi-novembre de l’année dernière. Pour l’incident initial, il a été accusé de menace au deuxième degré en tant que crime de haine et de harcèlement au deuxième degré.

Cremen, qui avait déjà été représenté par quatre avocats, a embauché son cinquième avocat de la défense, Emily Trott, plus tôt cette année.

Après avoir initialement obtenu sa demande, Cremen a demandé au juge s’il serait toujours en mesure d’engager un avocat à l’avenir.

“Si je trouve un avocat qui soumettra réellement les requêtes que je demande et qui combattra correctement cette affaire et la défense que je veux présenter, ce qui est la vérité, ai-je le droit d’en engager un?” dit Cremen.

Le juge l’a averti que tout avocat qu’il embauche a l’obligation éthique de suivre les règles et les procédures. Si on leur demande de faire quelque chose contre la loi ou contraire à l’éthique, ils ne peuvent pas le faire, lui a dit le juge.

Avant que Boller ne puisse accorder une demande à une personne de se représenter elle-même, le juge a expliqué les risques d’aller de l’avant sans avocat. Si elle est accordée, la personne seule serait responsable, entre autres, de faire une déclaration liminaire, d’interroger les témoins et de faire les objections appropriées. Si une personne qui se représente ne se comporte pas de manière appropriée, elle peut être expulsée de la salle d’audience pendant le procès, qui se poursuivra en son absence.

Les personnes qui se représentent elles-mêmes risquent également de dire quelque chose devant un jury qui pourrait faire apparaître la personne coupable, a déclaré le juge.

“La personne moyenne est désavantagée lorsqu’elle se représente”, a déclaré Boller.

Même les avocats accusés de crimes, malgré leur formation en droit, sont invités à se faire représenter par un avocat, a déclaré le juge.

Toute personne incapable de mener sa défense aussi efficacement qu’un avocat “devrait vivre avec ces conséquences”, a déclaré Boller.

Après avoir exposé les dangers, Cremen a déclaré au juge qu’il souhaitait toujours poursuivre l’affaire sans avocat, bien que Trott resterait en tant que conseiller de réserve.

Boller a ensuite demandé à Cremen une liste de questions. Quelqu’un lui a-t-il promis quoi que ce soit s’il renonçait à son droit à un avocat ? Le juge ou Trott lui ont-ils dit quoi que ce soit qui le ferait renoncer à ce droit contre son gré ? Cremen fait-il le choix de son plein gré ?

Toutes les réponses de Cremen semblaient satisfaisantes sauf une – lorsqu’on lui a demandé si quelqu’un l’avait menacé ou fait pression sur lui pour qu’il renonce à son droit à un avocat, Cremen a répondu “oui”.

Mais cette réponse n’a suscité aucune réaction immédiate de Boller ou des procureurs.

Boller a accédé à la demande de Cremen et les parties ont fixé la date du procès au 8 avril 2024.

Un peu plus de 10 minutes après la fin de la procédure, les procureurs sont revenus et ont demandé à Boller de rappeler l’affaire. Cremen a été ramené dans la salle d’audience et interrogé à nouveau.

Cremen a dit qu’il comprenait la question sur les menaces et les pressions. Lorsqu’on lui a de nouveau demandé s’il avait été menacé ou s’il avait subi des pressions, il a répondu: “Je dirai non.”

Le juge a demandé si Cremen jouait à des jeux. Si Cremen répondait par l’affirmative à cette question, il ne serait pas en mesure d’approuver la demande, a déclaré Boller.

“Non est ma réponse”, a déclaré Cremen.

Les procureurs ont demandé au juge de demander à Cremen s’il pouvait expliquer pourquoi il avait répondu “oui” plus tôt.

S’est-il trompé ou voulait-il dire oui, a demandé Boller à Cremen.

“J’ai des réflexions sur toute cette procédure”, a déclaré Cremen au juge.

Cela semblait être tout ce que Boller avait à entendre. Le juge a dit qu’il comprenait “ce qui venait de se passer” et a rejeté la demande de Cremen.

Cremen, dont la demande de libération sous caution plus tôt cette année a été rejetée, est toujours détenu à l’établissement correctionnel du comté d’Erie.