Le Brexit était “un non-sens sanglant absolu et tout le monde le sait” – The Irish Times

Imaginez si, quelques années seulement avant la création de l’État libre d’Irlande, la Grande-Bretagne créait une nouvelle colonie des îles d’Aran et expulsait ensuite de force tous les insulaires, sans date de retour.

Incroyable? Pas à Liseby Elysé, qui faisait partie des 2 000 natifs des îles Chagos dans l’océan Indien déportés de force par la Grande-Bretagne entre 1968 et 1973 vers l’île Maurice et les Seychelles. Âgée de 20 ans, Elysé et son mari, avec des centaines d’autres insulaires, ont reçu l’ordre, un soir d’avril 1973, de faire une valise, de monter à bord d’un navire et de quitter son lieu de naissance de Peros Banhos.

Cela s’est produit après que la Grande-Bretagne a démembré l’archipel des Chagos de Maurice en 1965 – trois ans avant que la majeure partie de ce pays n’obtienne son indépendance – dans le cadre d’un accord secret pour créer la dernière colonie britannique, le Territoire britannique de l’océan Indien (BIOT), comprenant une île, Diego Garcia, pour les Américains à utiliser comme base militaire.

Au cours du demi-siècle suivant, il y a eu d’importants développements du droit international visant à démanteler le colonialisme, y compris une résolution de l’ONU affirmant le droit à l’autodétermination et l’intégrité territoriale des anciennes colonies, défendue par un diplomate irlandais Frederick Boland, père du poète Eavan Boland.

Ceux-ci, et une campagne déterminée sur quatre décennies par Elysé et d’autres Chagossiens, le gouvernement mauricien et des avocats internationaux, ont conduit à un avis de la Cour internationale de justice (CIJ) au début de 2019 selon lequel le démembrement britannique des Chagos de Maurice était un acte illégal. Une résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies a suivi, exigeant que la Grande-Bretagne mette fin à son administration coloniale du BIOT d’ici novembre 2019.

La Grande-Bretagne a ignoré tout cela jusqu’au mois dernier, lorsque des négociations ont été annoncées, indiquant qu’elle pourrait être sur le point de renvoyer les Chagos à Maurice et de permettre aux Chagossiens de retourner enfin dans leurs îles natales.

« Anarchie manifeste »

Dans son dernier livre, The Last Colony, Philippe Sands retrace la longue bataille entre la Grande-Bretagne et Maurice pour la souveraineté sur les Chagos, qui a conduit à la décision de la CIJ en 2019 selon laquelle le détachement des Chagos n’était pas fondé sur l’expression libre et authentique des personnes concernées.

Sands, qui a représenté Maurice pendant 12 ans de cette bataille, est “prudemment optimiste”. Le changement d’attitude de la Grande-Bretagne envers les Chagos pourrait signaler une approche plus positive de sa part vis-à-vis du protocole d’Irlande du Nord et un retrait de ce qu’il appelle son “anarchie manifeste” sur les cinq à six dernières années.

Il s’est entretenu avec The Irish Times avant son voyage à Dublin jeudi pour donner la conférence annuelle sur la justice du Free Legal Advice Centre (Flac).

L’avocat anglo-français dans un livre précédent, Lawless World, a révélé une note de service montrant que l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair avait dit à l’ancien président américain George Bush qu’il soutiendrait les plans américains d’envahir l’Irak avant que Bair n’ait demandé un avis juridique sur la légalité de cette invasion. .

The Last Colony tisse l’histoire des Chagos et de l’Elysé avec le développement du droit international, la disparition progressive du colonialisme depuis la seconde guerre mondiale et l’évolution de la relation de Sands avec le droit international.

Elysé était au tribunal en tant que témoin dans l’affaire devant la CIJ mais, parce qu’elle ne sait ni lire ni écrire, sa déclaration a été préenregistrée et présentée par vidéo, dit Sands. “Cela a duré trois minutes et 47 secondes et a été un moment transformateur dans toute l’affaire.”

Tantôt en larmes, tantôt en colère, Elysé a déclaré au tribunal : “Personne n’aimerait être déraciné de l’île où il est né, être déraciné comme des bêtes. Et c’est déchirant. Et je maintiens que justice doit être faite… Je dois retourner sur l’île où je suis né… »

Il y a eu, dit Sands, «un silence, ce moment où elle a parlé au tribunal, une personne qui était au cœur de cette histoire juridique compliquée. Elle l’a fait vivre d’une manière différente.

‘Vrais gens’

“Je pense que cela a transformé la perception des juges qui estimaient qu’elle n’était pas un récit théorique lointain, c’est réel, à propos de vraies personnes aujourd’hui.”

Désormais impliqué au nom de Maurice dans les négociations avec la Grande-Bretagne sur les Chagos, Sands est “prudemment optimiste que justice sera enfin rendue”. Cela pourrait voir la base militaire américaine de Diego Garcia être protégée dans le cadre d’un accord à long terme sous souveraineté mauricienne, les Chagossiens pouvant rentrer chez eux s’ils le souhaitent et, à la lumière des plans de zone de protection marine, “un effort approprié pour protéger l’environnement de ce lieu extraordinaire ».

Sands dit que l’histoire de Chagos résonne particulièrement pour les Irlandais “parce qu’il s’agit du colonialisme britannique” et en raison de la contribution de Frederick Boland à l’avancement de la fin du colonialisme.

Boland a défendu l’adoption par l’assemblée générale des Nations Unies à la fin de 1960 de la résolution 1514 qui déclarait que « tous les peuples ont le droit à l’autodétermination » et proclamait un principe d’« intégrité territoriale » d’un pays colonisé.

Boland a déclaré que son pays “n’a pas encore retrouvé son unité historique” et il a exprimé son soutien à l’intégrité des territoires coloniaux, l’idée qu’aucune colonie ne pourrait être démembrée dans la période précédant l’indépendance.

Quatre-vingt-neuf nations ont voté en faveur de la résolution 1514, aucune n’a voté contre et neuf se sont abstenues, dont la Grande-Bretagne, la France, les États-Unis et l’Australie. Le délégué britannique a dit qu’il pouvait accepter l’autodétermination comme un principe, mais pas comme un « droit légal », et n’a rien dit sur l’intégrité territoriale.

« Il y a un élément très irlandais dans la résolution 1514 », déclare Sands. “Je pense que c’était très personnel pour Boland.”

Tourné vers l’avenir, il déclare : « Je pense que le cœur de la question dans le contexte irlandais va être la volonté du peuple. Le Vendredi Saint [Belfast] L’accord reflète un engagement à permettre à la volonté du peuple de prévaloir et une fois que la volonté du peuple dans l’expression du droit à l’autodétermination indique qu’il souhaite qu’il y ait une Irlande unie, cela se produira.

Il a noté “une certaine hésitation” à l’idée de l’unité irlandaise chez ses amis d’Irlande “qui m’a surpris et, je dois l’avouer, un peu déçu”.

CIJ et Chagos

Il est « un fervent partisan » de l’unité irlandaise, à condition que ce soit ce que tout le peuple irlandais souhaite. Alors que les choses « peuvent prendre des décennies voire plus », l’histoire d’Elysé et de la reconnexion entre l’archipel des Chagos et Maurice « est une histoire de réunification ». Chagos faisait partie de Maurice entre 1814 et 1965, a été démembré en 1965 et, en 2019, la CIJ a statué que le démembrement était illégal, ce qui signifie que Chagos “a toujours fait partie de Maurice”.

Le cœur de la décision de la CIJ sur les Chagos concerne la volonté du peuple, dit-il. “En 1965, la volonté du peuple n’a pas exprimé son soutien au démembrement de son pays.”

Ce “grand point” de la décision de la CIJ “devrait fournir un soutien et un secours à ceux qui soutiennent la réunification irlandaise, et une préoccupation considérable pour ceux qui ne le font pas”.

“Les opinions des minorités, en fin de compte en tant que question de droit, et en particulier de droit international, ne prévaudront pas dans des endroits comme la Grande Salle de justice de La Haye et je pense que cela a des conséquences sur ce qui pourrait arriver en ce qui concerne l’Irlande.”

Sands dit que lui et la baronne Helena Kennedy étaient en désaccord avec l’opinion majoritaire de la commission sur une déclaration britannique des droits par crainte que la motivation en soit un effort pour dissocier le Royaume-Uni de la Convention européenne des droits de l’homme, qui est intégrée dans l’accord de Belfast. , et la loi britannique sur les droits de l’homme. “Tout ajustement ou sape de cela risque une catastrophe par rapport à l’Irlande du Nord et à l’Irlande.”

Il pense que les efforts du secrétaire britannique à la Justice Dominic Raab pour faire adopter un projet de loi britannique échoueront car de nombreux parlementaires conservateurs sont “consternés” par ses propositions, mais affirme que “le moment n’est pas à la complaisance”. Le brin de l’aile droite du parti conservateur qui s’imagine qu’il existe encore « cette chose appelée l’empire britannique » doit être « fermement résisté ».

“Ces personnes, y compris Raab, constituent une menace fondamentale pour l’État de droit, accompagnées de la secrétaire à l’intérieur Suella Braverman qui, dans l’histoire, est sans aucun doute le pire procureur général que le Royaume-Uni ait jamais eu.”

Tout observateur raisonnable aurait une inquiétude pour l’État de droit dans le monde, dit-il, et serait préoccupé par la montée du nationalisme, du populisme, de la xénophobie et du concept «eux et nous».

Le respect de l’idée d’État de droit est “le cœur et le centre de notre système de gouvernement” mais “est absolument menacé”, y compris en Russie, en Chine, aux États-Unis et au Royaume-Uni. “Les articles de journaux décrivant les juges britanniques comme les ennemis du peuple tout récemment dans le contexte du Brexit ont été un moment épouvantable.”

‘Jours heureux’

Le Brexit est “le plus grand acte d’automutilation qu’un pays s’est probablement infligé de mémoire d’homme”.

« Je respecte la décision prise, mais elle [Brexit] est un acte de folie économique, diplomatique, politique et juridique. Le Brexit reflète, à mon avis, un orgueil britannique, un sentiment dans une petite partie de la communauté, principalement les personnes âgées, de vouloir revenir aux beaux jours de l’empire lorsque la Grande-Bretagne était libre et pouvait gouverner le monde. C’est un non-sens absolu et tout le monde le sait.

Chagos, le protocole NI, la discussion d’un accord à la suisse sont, selon lui, “une reconnaissance de ce dont on ne peut pas encore parler ouvertement, que la Grande-Bretagne s’est jetée dans un désert et qu’il faudra faire quelque chose”. Le changement « prendra du temps » mais viendra, croit-il, prédisant que la Grande-Bretagne aura renoué avec l’Europe d’ici 10 ans.

Pour Sands, la loi est la politique et la politique est la loi. La Charte des Nations Unies de 1945 était « révolutionnaire », mais la justice internationale, comme le montre l’affaire Chagos, peut avancer lentement.

Le droit international est « en constante évolution », dit-il. Activement impliqué dans cette évolution, il a été le premier à soulever l’idée d’un tribunal international spécial pour les crimes d’agression et est un ardent défenseur d’un nouveau crime international d’écocide. Notant que la Belgique est le premier pays à intégrer la définition de l’écocide dans sa législation nationale, il “espère vivement” que l’Irlande poussera l’UE à rendre des comptes pour les crimes internationaux d’agression et d’écocide.

«Je crois toujours que la loi peut faire une différence. J’ai eu assez de moments positifs. Je m’inquiète de l’état du monde, de l’état de l’Europe, de l’état du Royaume-Uni et pourtant, à long terme, je suis curieusement optimiste.

Il y a un mais. « La question du changement climatique est effectivement très préoccupante, là je ne sais pas ce que la loi va faire. La loi dépend de la volonté politique, si la volonté politique n’est pas là, la loi ne peut pas fonctionner.

L’histoire de Chagos montre qu’il y a des moments où la loi peut tenir ses promesses. Sands a voyagé avec Elysé et quatre autres Chagossiens vers leur île natale en février dernier, la première fois qu’ils ont été autorisés à s’y rendre sans escorte armée britannique. “Ce fut le plus grand moment de ma vie quand ils ont touché le sol de leur île et se sont mis à genoux et ont prié. Nous étions tous en larmes.

The Last Colony de Philippe Sands est publié par Weidenfeld (£16.99)