L’avocat veut que Cleophas Malala, David Ndii et 2 autres “étrangers” quittent le cabinet Ruto

Un avocat de la ville s’est rendu au tribunal pour demander des ordonnances d’annulation d’une décision du président William Ruto d’autoriser des “étrangers” à entrer au Cabinet.

Dans une requête constitutionnelle déposée à la Haute Cour de Milimani, l’avocat Charles Mugane exhorte le tribunal à interdire le secrétaire général de l’UDA Cleophas Malala, le conseiller économique en chef du président David Ndii, la conseillère à la sécurité nationale du président Monica Juma et la conseillère du président pour les droits des femmes Harriette Chiggai de assister à toutes les réunions du cabinet.

“Dans l’attente de l’audience et de la décision sur la demande inter-partes, une ordonnance provisoire sera émise interdisant aux Malala, Ndii, Juma et Chiggai d’assister à toute réunion du cabinet”, déclare l’avocat.

Selon M. Mugane, les quatre ont illégalement prêté serment de secret pour assister aux réunions du Cabinet la semaine dernière alors qu’ils ne sont pas constitutionnellement mandatés pour siéger au cabinet.

“La prétendue inclusion de Malala, Ndii, Juma et Chiggai au Cabinet est invalide, nulle et non avenue ab initio car elle contrevient aux dispositions constitutionnelles obligatoires de 2 (1) (2), 3, 10, 129, 130, 131, 132 , 152, 153, 154, 156 et 258 de la Constitution qui sous-tend les exigences constitutionnelles de fond et de procédure de celle-ci », déclare Mugane.

L’avocat soutient que le président a autorisé les quatre à siéger au Cabinet sans la participation de l’Assemblée nationale.

“L’inclusion des quatre s’est faite sans l’implication du Parlement, la même isole les “étrangers” du contrôle prévu à l’article 95 (5) de la constitution, la même étant nulle et non avenue”, a déclaré Mugane.

M. Mugane veut que le tribunal interdise les quatre, affirmant que le Cabinet, le 27 juin 2023, a approuvé de manière irrégulière une décision autorisant les “étrangers” à assister aux réunions du Cabinet, ce qui est inconstitutionnel au sens de l’article 152 de la Constitution du Kenya de 2010.

“la présence continue des réunions du Cabinet par les quatre individus soulève de sérieuses questions constitutionnelles que la cour devrait régler dans les meilleurs délais”, plaide Mugane.

Il s’agit de la deuxième affaire à être déposée visant à interdire à ceux qui ne sont pas membres du Cabinet d’assister aux réunions du Cabinet.

M. Mugane dit que la décision du président Ruto est un affront à la constitution et viole une décision prise par le juge de la Haute Cour Anthony Mrima dans une autre affaire déposée par la secrétaire du Cabinet de l’eau Alice Wahome (alors députée) sous l’ancien régime du Jubilé.

Dans sa décision, le juge Mrima a estimé que quiconque n’est pas mandaté par la Constitution pour siéger au Cabinet ne peut être autorisé.

La décision de Mrima a empêché le chef du NMS, le lieutenant-général Mohamed Badi, d’assister et de participer aux réunions du Cabinet.

Tout en interdisant à Badi de siéger dans le cabinet de l’ancien président Uhuru, le juge Mrima a statué que sa nomination n’avait pas été approuvée par le Parlement.

“Il ne fait aucun doute que la nomination de Badi au Cabinet n’a pas été approuvée par l’Assemblée nationale. En tant que tel, on ne sait pas par qui et comment Badi sera supervisé. Son mandat au Cabinet reste également une illusion”, dit le juge.

Le juge Mrima a également déclaré qu’il ne trouvait aucune justification dans la décision d’inclure Badi dans le Cabinet.