L’avocat de Sloly et la Police provinciale de l’Ontario se disputent la demande de renforts de la police d’Ottawa

Contenu de l’article

OTTAWA – L’ancien chef de la police d’Ottawa, Peter Sloly, soupçonnait que des membres du gouvernement ontarien de Doug Ford « voulaient qu’il échoue » en mettant fin avec succès au Freedom Convoy dans la capitale nationale, selon un ancien haut responsable de la Police provinciale de l’Ontario (OPP).

Contenu de l’article

Cette révélation surprenante est venue vendredi du surintendant en chef de la Police provinciale de l’Ontario. Carson Pardy, qui a récemment pris sa retraite de la force, mais a été invité à diriger le groupe de planification intégrée à Ottawa, lors de la commission chargée d’examiner l’utilisation par le gouvernement fédéral de la Loi sur les mesures d’urgence.

Contenu de l’article

Pardy a déclaré à la commission que Sloly, lors d’une réunion tendue le 9 février avec l’OPP, avait mentionné qu ‘«il y avait des gens au ministère qui voulaient qu’il échoue» et il est venu à cette hypothèse en parlant à des sources. Les notes de Pardy de la réunion ont confirmé ce témoignage.

Pardy a cependant refusé de préciser de qui Sloly parlait spécifiquement lorsque les médias lui ont demandé après son témoignage.

Les notes de Pardy du 9 février indiquent en outre que Sloly était “très méfiant des niveaux d’engagement des services de police” et que le “ton général” de la réunion était “quelque peu non professionnel et irrespectueux”, mais que le chef de la police était “clairement sous pression énorme ».

Contenu de l’article

Le témoignage de Pardy semble confirmer la chef adjointe du Service de police d’Ottawa, Patricia Ferguson, qui avait mentionné, lors de son témoignage la veille, que Sloly “avait parlé d’un type de complot” qui l’a amené à croire que l’équipe de l’OPP était gérée par ses “maîtres politiques”. .

Pardy a déclaré vendredi avoir assuré au chef de la police lors de leur rencontre que son équipe était là « pour aider » à mettre fin à l’occupation et n’avait pas de motivation politique.

Ferguson était du même avis. “J’avais l’impression qu’ils étaient simplement des flics venus aider les flics”, a-t-elle déclaré.

Les responsables de l’OPP qui ont été étroitement impliqués dans les manifestations d’Ottawa ont toutefois souligné la nécessité pour le service de police de proposer un plan opérationnel approprié qu’il serait ensuite en mesure de mettre en œuvre. Sans cela, la force provinciale avait du mal à justifier l’envoi de renforts.

Contenu de l’article

L’énoncé de mission que Sloly a déclaré avoir signé quelques jours plus tôt n’était pas “assez large” au goût de Pardy, a-t-il dit, et “n’englobait pas l’événement plus large”.

« Essentiellement, vous avez besoin d’un plan pour pouvoir communiquer avec les chefs de police lorsque vous demandez des ressources de toute la province et, dans ce cas, de tout le pays. Vous devez être en mesure d’articuler ce besoin et pourquoi ce besoin existe », a déclaré Pardy lors de son témoignage.

Plus tôt dans la journée, le contre-interrogatoire de l’équipe juridique de Sloly visait à montrer que l’OPP avait non seulement sous-estimé l’occupation, qui était considérée comme “un événement lié à la circulation” jusqu’au 2 février selon les notes, mais avait rendu la tâche difficile pour Sloly. pour obtenir les ressources dont il avait besoin.

Contenu de l’article

L’avocat de Sloly, Tom Curry, a longuement interrogé le surintendant. Craig Abrams, qui a assuré le rôle de commandant stratégique à Ottawa pour l’OPP, pourquoi il avait envoyé un courriel au sous-commissaire de l’OPP Chris Harkins le 7 février, qui indiquait que Sloly demandait délibérément deux fois la quantité de ressources policières dont il avait besoin lors d’une réunion dont Abrams faisait partie.

“Le chef Sloly leur a dit (à son équipe) que s’ils avaient besoin de 100 (personnes), il en demanderait 200, s’ils en avaient besoin de 200, il en demanderait 400. Il semblait très à l’aise de demander le double de ce dont il avait vraiment besoin”, a écrit Abrams. e-mail. “C’était un appel très étrange auquel participer”, a-t-il ajouté.

Le lendemain, le 8 février, Sloly a demandé 1 800 officiers sur le terrain, un nombre sur lequel Abrams a mis en doute, a-t-il déclaré à la commission, car il ne considérait pas que l’OPS avait un plan approprié à ce moment-là qui détaillait comment ces officiers aiderait sur le terrain.

Contenu de l’article

“Il m’a semblé que c’était un nombre tiré d’un chapeau dans ce court laps de temps”, a déclaré Abrams.

Curry a interrogé Abrams sur le contenu du courriel et lui a demandé s’il pensait que cela allait amener la Police provinciale de l’Ontario à remettre en question les demandes d’aide du service de police d’Ottawa. Abrams a dit qu’il avait agi comme il l’avait fait parce qu’il « protégeait les membres de l’OPP ».

Abrams a ajouté plus tard qu’il n’avait jamais indiqué dans ses communications privées avec le commandement supérieur de l’OPP que les chiffres de l’OPS étaient gonflés, mais a déclaré qu’il ressentait le besoin de faire savoir à son équipe comment l’OPS essayait de déterminer le nombre de personnes dont il avait besoin.

Curry l’a pressé sur la validité du numéro et lui a demandé s’il acceptait maintenant que le numéro 1 800 “n’était pas un numéro tiré d’un chapeau” et que “son équipe a travaillé très dur pour obtenir le numéro dont ils avaient besoin”.

Contenu de l’article

“Non, parce qu’il n’y avait pas de plan”, a déclaré Abrams.

L’avocat de Sloly a déclaré que la communication d’Abrams avait finalement eu des effets voulus sur le reste de l’opération. «Cela a eu un impact sur ce dont la GRC considérait que le service de police d’Ottawa avait besoin, cela a eu un impact sur la façon dont le public à Ottawa pensait que le SPO gérait l’affaire», a-t-il déclaré.

Abrams avait précédemment expliqué à la commission comment il considérait le Service de police d’Ottawa comme désorganisé et dysfonctionnel, au point de saper certaines opérations des négociateurs de l’OPP en essayant de désamorcer les événements.

Sloly a fini par démissionner de son poste de chef de la police d’Ottawa le 15 février. Le témoignage de Pardy indique que le plan du 13 février « a avancé plus rapidement » après la démission de Sloly et que la direction du Service de police d’Ottawa l’a « immédiatement soutenu ».

“Toute l’ambiguïté de savoir si le plan avait été approuvé a disparu.”