L’avocat de Caroline du Sud, Alex Murdaugh, reconnu coupable du meurtre de sa femme et de son fils

2 mars (Reuters) – Un jury de Caroline du Sud a déclaré jeudi Richard “Alex” Murdaugh coupable du meurtre de sa femme et de son fils, condamnant l’avocat autrefois influent pour meurtre dans une affaire qui retient l’attention du pays depuis près de deux ans.

Le jury de 12 personnes a déclaré Murdaugh, 54 ans, coupable de deux chefs d’accusation du meurtre de sa femme Maggie, 52 ans, et de son plus jeune fils, Paul, 22 ans, qui ont été exécutés à bout portant près des chenils de leur domaine familial le soir du 7 juin. , 2021. Il a également été reconnu coupable de deux accusations liées aux armes à feu.

Murdaugh n’a trahi aucune émotion lorsque le président du jury a lu le verdict, que le panel a rendu après trois heures de délibérations. Il a ensuite été conduit hors de la salle d’audience avec les mains menottées.

Son avocat a immédiatement demandé l’annulation du procès, ce que le juge a rapidement rejeté.

“Les preuves de culpabilité sont accablantes”, a déclaré le juge du tribunal de circuit de Caroline du Sud, Clifton Newman.

Murdaugh, le descendant d’une famille juridique influente dans une région à l’ouest de Charleston, avait plaidé non coupable, bien qu’il ait admis avoir menti sur son alibi et avoir commis une série de crimes financiers dans des aveux qui ont entaché sa crédibilité auprès du jury.

Avec le verdict de culpabilité, Murdaugh risque 30 ans de prison à vie pour chacun des deux chefs de meurtre lorsqu’il sera condamné vendredi.

L’affaire a fait l’objet d’une intense couverture médiatique étant donné l’immense pouvoir politique de la famille dans et autour du comté de Colleton, où le procès a eu lieu. Pendant des décennies jusqu’en 2006, les membres de la famille ont été le principal procureur de la région, et Murdaugh était un éminent avocat spécialisé dans les dommages corporels dans l’État du Grand Sud.

Tout au long du procès, les procureurs ont dépeint Murdaugh comme un menteur en série et ont fait valoir que lui seul avait les moyens et la possibilité de commettre les meurtres. Les procureurs ont déclaré qu’il avait abattu sa femme et son fils pour détourner l’attention de ses crimes financiers, y compris le vol de millions de dollars à ses partenaires et clients juridiques – de l’argent utilisé pour nourrir une dépendance aux opioïdes de plusieurs années et soutenir un style de vie coûteux.

L’une des preuves les plus solides de l’État était l’admission de Murdaugh à la barre la semaine dernière qu’il avait menti sur son sort la nuit des meurtres, disant aux enquêteurs qu’il n’était pas au chenil avant les meurtres. Murdaugh a changé son récit après que le jury ait écouté des preuves audio le plaçant sur les lieux du crime quelques minutes avant les meurtres.

“Peu importe qui est votre famille, peu importe combien d’argent vous avez”, a déclaré Creighton Waters, le procureur principal, après le verdict. “Si vous agissez mal, si vous enfreignez la loi, si vous assassinez, alors justice sera rendue en Caroline du Sud.”

“UNE SEULE CONCLUSION”

De leur côté, les avocats de Murdaugh ont tenté de dépeindre leur client comme un père de famille aimant qui, tout en faisant face à des difficultés financières et souffrant d’une dépendance aux opioïdes qui l’a amené à mentir et à voler, ne ferait jamais de mal à sa femme et à son enfant.

Ils ont avancé des théories alternatives, Murdaugh témoignant qu’il croyait que quelqu’un en colère contre un accident de bateau mortel en 2019 impliquant Paul cherchait probablement à se venger de son fils.

Jim Griffin, l’un des avocats de la défense, a décrit le motif présumé de l’État comme absurde lors de sa plaidoirie finale jeudi, affirmant que les meurtres n’auraient fait qu’attirer davantage l’attention sur les méfaits financiers de Murdaugh.

Griffin a également accusé les enquêteurs de fabriquer des preuves et a souligné à plusieurs reprises la barre juridique élevée dans les affaires pénales de prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable, soulignant le défi auquel sont confrontés les procureurs qui ont construit leur dossier en grande partie sur des preuves circonstancielles plutôt que directes.

Mais à la fin, les jurés n’ont pas cru le récit de Murdaugh. Les procureurs se sont concentrés sur la crédibilité de Murdaugh, revenant à maintes reprises sur son aveu qu’il avait menti sur quelque chose d’aussi critique que l’endroit où il se trouvait lorsque sa femme et son enfant ont été tués.

Le juge Newman a déclaré aux jurés qu’ils avaient fait le bon choix.

“Preuve circonstancielle, preuve directe — toutes les preuves pointaient vers une seule conclusion, et c’est la conclusion à laquelle vous êtes tous parvenus”, a-t-il dit.

Reportage de Nathan Layne à Wilton, Connecticut; Montage par Josie Kao, Jonathan Oatis, Leslie Adler et Cynthia Osterman

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.