L’assurance maladie de l’employeur est une responsabilité déplacée | ABE

Comme les frais d’assurance maladie continuent d’augmenter, les employeurs déploient souvent de nouvelles stratégies pour contrôler les coûts. De l’autofinancement ou de l’assurance captive à la contractualisation directe avec les prestataires et aux soins primaires directs (DPC) pour tous, ces nouveaux programmes les amènent davantage dans le domaine des risques pour la santé et de la gestion des soins de santé.

Beaucoup les courtiers ont fait ces programmes un objectif principal de leur entreprise, alors que je crois que la plupart les employeurs préféreraient être hors de l’entreprise à risque. Les employeurs ont suffisamment à se soucier de la gestion de leurs entreprises. Essayer de gérer les frais de santé de leurs employés est tout simplement une responsabilité mal placée.

Un problème d’avoir à gérer les dépenses de santé est que bon nombre des personnes pour lesquelles les employeurs assument le risque n’y travaillent même pas. Ils sont à la charge des salariés. Lorsque vous ajoutez à cette équation le roulement des employés, ainsi que la couverture de ceux sur COBRA et le travail à domicile, tout va de travers.

En savoir plus: Comment s’attaquer à la cause profonde d’un système de santé défaillant

Les employeurs ont peu de contrôle sur le risque qu’ils assument lorsqu’ils embauchent quelqu’un et peu de contrôle après l’avoir embauché. Et lorsque les employeurs ne parviennent pas à gérer ces coûts, ils transfèrent davantage de coûts aux employés, dont la plupart n’encourent que peu de réclamations médicales. Ainsi, si par hasard vous travaillez dans une entreprise avec des demandeurs élevés, il se peut qu’on vous demande de financer vos collègues et de payer une plus grande partie des coûts.

En 2018, Amazon, Berkshire Hathaway et JPMorgan Chase ont tenté de tuer ce dragon de la santé en créant leur propre société de santé appelée Haven. Trois ans plus tard, il a fermé. L’une des raisons invoquées pour son échec était que les entreprises “sous-estimaient la complexité et les défis de l’industrie de la santé”. L’ancien PDG d’Aetna, Mark Bertolini, a noté en 2019 avant la clôture que Haven avait “une population trop petite pour avoir un impact à court terme” sur les soins de santé. Si ces trois entreprises avec plus d’un million d’employés ne peuvent pas réussir, alors comment diable les employeurs avec beaucoup moins d’employés peuvent-ils y parvenir ?

La nécessité de mieux contrôler les coûts des soins de santé a également des implications négatives pour les employés. Par exemple, certains employeurs financent le DPC pour tous les employés afin de contrôler les coûts. Cela suppose que tout le monde le veut ou le même type de DPC. J’utilise un de ces médecins, mais le type de service que je recherchais était très spécifique. Je voulais quelqu’un qui utiliserait mes données Apple Health pour interagir avec moi. Récemment, j’ai eu un rendez-vous vidéo avec mon médecin à 8 heures du matin, et il a affiché mes informations de santé sur son écran montrant mon poids d’une heure plus tôt. Mon pèse-personne intelligent a communiqué mon poids à mon application Apple Health, et il était disponible pour mon médecin lors de l’appel, ainsi que d’autres informations sur la santé. J’ai aussi pris ma tension artérielle et mon rythme cardiaque avant l’appel.

En savoir plus: Pourquoi les règles de transparence des prix ne résoudront pas les soins de santé

Il m’a fallu beaucoup de temps pour trouver un tel médecin. Lorsqu’il s’agit de soins de santé, une taille unique ne convient pas à tous. Qu’il s’agisse de DPC, d’un programme Rx ou d’un type de soins spécialisés, je préférerais peut-être dépenser mon argent d’une manière différente des autres. Les employeurs qui placent tous leurs employés dans des programmes similaires pour contrôler les coûts ne sont pas nécessairement dans le meilleur intérêt de l’individu.

La plupart des employés ne veulent pas que leur employeur sache ce qui se passe dans leur vie personnelle. Et la plupart des employeurs doivent s’assurer qu’ils n’obtiennent pas de manière inappropriée des informations sur la santé des employés. Les employeurs travaillant dans le secteur des risques pour la santé, ces lignes commencent à devenir très floues. Un petit employeur pourrait probablement déduire qui subit quelles réclamations en examinant les données sur les réclamations. C’est une pente glissante.

Je crois que, pour la plupart, les employeurs ne veulent pas être dans le secteur des risques pour la santé. Cela ne les dérange pas de fournir des fonds pour l’assurance maladie, mais cela ne les dérange pas d’être dans le secteur des risques pour la santé. S’ils pouvaient sortir, ils le feraient. Je pense aussi que la plupart des employés et le gouvernement veulent que les employeurs partent. Seuls ceux qui ont bâti des entreprises en gardant l’employeur au milieu s’en soucient.

En savoir plus: Tant que les employeurs contrôleront les soins de santé des employés, les technologies vitales seront sous-utilisées

Les employeurs doivent prendre des mesures directes plutôt que de compter sur ceux qui dépendent de l’employeur intermédiaire pour leur entreprise. Je dis en plaisantant que les employeurs devraient souscrire le risque avant de les embaucher. Les employeurs devraient simplement éviter d’embaucher des fumeurs plus âgés et en surpoids. Deux systèmes de santé de la région de Detroit refusé d’embaucher des fumeurs en raison de la responsabilité potentielle des coûts des soins de santé. Je ne conseille pas ces mesures extrêmes car elles invitent à la discrimination.

Il y a quelques choses qu’ils peuvent faire. Dans environ la moitié des États, le passage à un régime de remboursement des soins de santé à couverture individuelle, ou ICHRA, est une option viable car les marchés de l’assurance maladie individuelle sont concurrentiels. Pour ceux où les marchés ne sont pas aussi concurrentiels, les employeurs doivent contacter leurs représentants locaux ou le Département des assurances de l’État pour exprimer leurs souhaits.