L’appel de Kim Man-bae, journaliste impliqué dans une transaction financière, pour suspendre son licenciement après le rejet de l’injonction provisoire.

Licencié pour des transactions monétaires, telles que l’emprunt de 100 millions de wons à Kim Man-bae

Une décision provisoire “Veuillez suspendre l’effet” a été rendue, mais rejetée et rejetée

[서울=뉴시스] Reporter Kim Jin-ah = Un ancien journaliste de Hankook Ilbo qui a été licencié pour avoir prétendument eu une transaction d’argent avec Kim Man-bae, un actionnaire majeur de Hwacheon Daeyu Asset Management (Hwacheon Daeyu), a fait appel du jugement du tribunal selon lequel la décision de licenciement était justifiée par la direction.

Selon la communauté juridique, le 24, l’ancien journaliste de Hankook Ilbo A a déposé un recours immédiat auprès de la 50e division des règlements civils (juge en chef Park Beom-seok) du tribunal du district central de Séoul, qui a jugé son affaire le 20 pour une injonction provisoire. pour révocation disciplinaire et suspension des effets.

Il a été enquêté sur le fait que M. Kim avait effectué des transactions monétaires avec plusieurs journalistes, et il a été découvert que M. A avait emprunté 100 millions de won à M. Kim en mai 2020.

Par la suite, le comité du personnel de Hankook Ilbo a notifié M. A du licenciement le 12 janvier, et Hankook Ilbo a notifié M. A du licenciement pour la même raison le 8 février par une résolution du conseil d’administration.

En réponse, M. A a intenté une action en justice pour faire cesser l’effet des deux avis de congédiement.

Cependant, le tribunal ne l’a pas accepté sur la base du fait que bien que M. A ait emprunté de l’argent à M. Kim et préparé une reconnaissance de dette, il n’y avait aucune preuve de paiement d’intérêts avant le rapport de l’incident de Daejang-dong, même s’il avait été convenu payer 2 % d’intérêts par an. Selon l’enquête, il a été découvert que M. A avait payé à M. Kim le premier intérêt de 2 millions de wons le 22 octobre de l’année dernière, après le rapport sur les soupçons de Daejang-dong.

Concernant la demande de sursis à effet du licenciement du 12 janvier, le tribunal a rejeté qu’il n’y avait pas d’avantage à réviser car la direction a annulé le premier licenciement. Quant à la demande de suspension de l’effet du congédiement du 8 février, la demande de monsieur A est rejetée car il y a lieu de justifier le motif disciplinaire.

◎Sympathy Press Newsis [email protected]