Pour mettre en place le programme, DeSantis a profité des petits caractères du plan de sauvetage américain, une loi de relance d’environ 1,9 billion de dollars adoptée par le Congrès à la demande du président Biden l’année dernière. La mesure, soutenue par les démocrates face à l’opposition unanime du GOP, comprenait environ 350 milliards de dollars pour les villes et les États afin de stimuler leurs économies et de répondre à la crise de santé publique.
Les fonds sont venus avec peu de restrictions, mais le gouvernement américain n’a imposé pratiquement aucune règle sur les intérêts générés par cet argent tant qu’il n’était pas dépensé. En Floride, qui a reçu un total de 8,8 milliards de dollars du plan de sauvetage, les législateurs des États ont adopté plus tôt cette année un plan de dépenses qui a redirigé une partie de l’intérêt vers les politiques d’immigration de DeSantis, déclenchant un large tollé et renouvelé les appels à une enquête fédérale.
La situation a marqué le dernier cas dans lequel l’aide fédérale contre les coronavirus a semblé permettre la répression de l’immigration par les républicains – bien loin de ce que les législateurs du Congrès avaient envisagé lorsqu’ils ont réservé des fonds de relance aux États.
Plus tôt cette année, les responsables du Texas ont profité d’un programme pandémique fédéral distinct, mais connexe, pour libérer de l’argent pour l’opération Lone Star, un effort pour surveiller la frontière américano-mexicaine. Le Texas a également envoyé des migrants dans des communautés dirigées par les démocrates, envoyant plus récemment deux bus à l’Observatoire naval – Washington, DC, domicile du vice-président Harris – jeudi.
Le Washington Post a révélé toute l’étendue des manœuvres budgétaires au Texas dans le cadre d’une série d’un an, le Covid Money Trail, qui suit les quelque 5 000 milliards de dollars d’aide fédérale adoptée depuis le début de la pandémie. Le rapport initial a rapidement incité un inspecteur général fédéral à enquêter sur la conduite de l’État.
En Floride, Taryn Fenske, une porte-parole de DeSantis, a confirmé dans un communiqué que l’État avait envoyé deux avions de migrants à Martha’s Vineyard, ajoutant que d’autres États, dont le Massachusetts, New York et la Californie, allaient « mieux faciliter la prise en charge de ces individus qui ils ont invité dans notre pays en encourageant l’immigration clandestine.
Mais le bureau du gouverneur n’a pas répondu aux questions sur la source des fonds ou si les 12 millions de dollars d’intérêts sur l’aide covid avaient été utilisés pour les vols vers Martha’s Vineyard. Au lieu de cela, Fenske a ajouté que la législature avait affecté des fonds pour mettre en œuvre le programme “conformément à la loi fédérale”.
Les porte-parole du département du Trésor et de la Maison Blanche n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Un porte-parole du Florida Department of Transportation, qui supervise les fonds de réinstallation, n’a pas non plus répondu.
Les événements de cette semaine ont marqué le dernier affrontement entre DeSantis, un brandon conservateur qui aspire à la présidence en 2024, et l’administration Biden. Le républicain de Floride a déjà menacé d’envoyer des migrants dans l’État d’origine du président, le Delaware.
Parfois, les escarmouches ont directement impliqué l’aide fédérale contre les coronavirus. La Floride a été parmi les États les plus agressifs en cherchant à canaliser une partie de l’argent fédéral vers d’autres fins apparemment sans rapport. Le budget que DeSantis a signé cette année a réacheminé les fonds de relance des coronavirus pour aider à financer une exonération de la taxe sur l’essence en réponse aux prix élevés du carburant. Les critiques ont déclaré que cette décision allait à l’encontre de la loi fédérale, qui interdit aux États d’utiliser l’argent pour les réductions d’impôts – une politique que la Floride et ses pairs ont contestée à plusieurs reprises et avec succès dans des affaires judiciaires à l’échelle nationale.
Avec l’immigration, la légalité est plus trouble. En vertu de la loi, les villes et les États peuvent utiliser leurs allocations pour atténuer les impacts économiques de la pandémie, aider les travailleurs à effectuer des tâches essentielles, remplacer les recettes budgétaires perdues et améliorer leurs infrastructures locales. Les catégories sont vastes, ouvrant parfois la porte à ces gouvernements pour poursuivre un large éventail de projets pour animaux de compagnie apparemment sans rapport – y compris des prisons, des terrains de golf et d’autres documentés par le Washington Post.
La Floride ne semble pas avoir utilisé directement l’argent de l’aide fédérale pour les vols vers Martha’s Vineyard ou ses autres initiatives liées à la frontière. Au contraire, il a inscrit dans la loi un plan pour exploiter les intérêts accumulés sur les fonds fédéraux, ce qui pourrait permettre à l’État d’éviter les questions d’utilisation abusive.
Mais des experts et des défenseurs locaux ont encore déclaré cette semaine que la politique rompait avec l’esprit du plan de sauvetage des coronavirus. Alexis Tsoukalas, analyste des politiques au Florida Policy Institute, a déclaré que l’argent aurait pu financer des propositions visant à rendre le logement plus abordable, à lutter contre le vol de salaire, à réduire les frais de scolarité et plus encore – des idées pour aider «les Floridiens à se remettre de l’impact de la pandémie, pas à soutenir les initiatives inutiles et nuisibles » autour de l’immigration.
En juin, le plan a attiré l’ire du Southern Poverty Law Center, où Paul R. Chavez, un avocat principal, a demandé à l’inspecteur général du département du Trésor d’examiner la question. Un porte-parole du chien de garde n’a pas immédiatement précisé s’il avait ouvert une telle enquête.
Jeudi, Chavez a reconnu que la Floride avait peut-être exploité une “échappatoire” en utilisant les intérêts courus sur les fonds de relance. Il a averti que l’inaction inciterait d’autres États à emboîter le pas, récoltant peut-être les bénéfices des dollars fédéraux d’une manière que les législateurs du Congrès n’avaient pas l’intention de faire.
“C’est certainement une préoccupation”, a-t-il déclaré.
